Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2020 года №Ф06-57208/2019, А12-71635/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А12-71635/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о наложении судебного штрафа за бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
по делу N А12-71635/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 344504514197) к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (1023403855914, ИНН 3445046823) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич (далее - Зыков С.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Трест дорожно-мостового строительства" о взыскании 387 625,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2016 по 14.12.2016, начисленных на сумму задолженности 6 800 685,95 руб., взысканные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 08.08.2019 о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Департамент финансов администрации Волгограда за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 016439345, судебного штрафа в размере 5000 руб. - на должностное лицо - руководителя Департамента финансов администрации Волгограда Сивушкина С.С. за неисполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе.
Заявление мотивировано тем, что Департамент финансов уклонился от исполнения судебного акта арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на вышеуказанных лиц.
Определение суда мотивировано отсутствием вины Департамента финансов и руководителя Департамента финансов в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, установлением законодательством самостоятельного порядка привлечения финансовых органов к ответственности.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019, ИП Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение другого суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист в ФССП подавать не нужно, ввиду того, что он был подан в банк, уклонение Департамента финансов от исполнения судебного акта подтверждено материалами дела, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ПАО "Возрождение"
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в силу части 2 указанной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.
Частью 6 статьи 120 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.
Обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта и не будет способствовать восстановлению прав заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного, учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 по делу N А12-71635/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка