Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57122/2019, А72-12615/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А72-12615/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновскфармация"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019
по делу N А72-12615/2019
по заявлению акционерного общества "Ульяновскфармация" (ОГРН 1097326000090), г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмире Рамильевне, г. Ульяновск, к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "БСС", г.Санкт-Петербург, о признании незаконным постановления от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ульяновскфармация" (далее - общество, АО "Ульяновскфармация") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмиры Рамильевны от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "БСС" (взыскатель).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу N А72-12615/2019 производство в части оспаривания постановления от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017- ИП прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования; заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП оставлено без удовлетворения; размер исполнительского сбора по постановлению от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества "Ульяновскфармация" (исполнительное производство от 05.06.2019 N 30422/19/73017-ИП) уменьшен на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 281 237 руб. 70 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа; пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), исходя из доводов заявителя о тяжелом финансовом положении общества, степени вины и общественной опасности допущенного нарушения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.
Акционерное общество "Ульяновскфармация", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; обществом представлены все возможные доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документы в установленный законом срок; выводы судов о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств неправильны.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство от 05.06.2019 N 30422/19/73017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.04.2019 серии ФС N 029428483 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-92612/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 356 908 руб. 57 коп. в отношении должника - общества, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "БСС".
В постановлении от 05.06.2019 о возбуждении исполнительного производства N 30422/19/73017-ИП должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
25.06.2019 копия указанного постановления получена должником, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и подтверждено обществом.
В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.
27.06.2019 общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сирачевой Э.Р. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обосновав заявление тем, что все расчетные счета общества находятся в картотеке, установлены ограничения на проведение операций по всем расчетным счетам, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу, в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих обществу, установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, установлено ограничение расходных операций по кассе. В заявлении отмечено, что все указанные сведения находятся в распоряжении службы судебных приставов. Кроме того указано, что в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде находится дело о признании общества банкротом (дело N А72-19364/2018), 02.07.2019 в Арбитражном суде Ульяновской области будет рассматриваться дело о признании общества банкротом по заявлению кредиторов (дело N А72- 8937/2019).
Письмом от 11.07.2019 судебный пристав-исполнитель Сирачева Э.Р. ответила, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Статья 112 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым с должника не взыскивается исполнительский сбор. Также в письме сообщено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
В связи с неисполнением в установленный срок должником исполнительного документа от 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Сирачевой Э.Р. вынесено постановление N 73017/19/56414 о взыскании с должника (общества) исполнительского сбора в размере 374 983 руб. 60 коп.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно положениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 "Ульяновскфармация" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольной оплаты срок Общество не исполнило. Доказательств наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат. Между тем, суды сочли возможным снизить размер исполнительского сбора до 281 237 руб. 70 коп.,
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А72-12615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
