Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 года №Ф06-57072/2019, А65-12777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А65-12777/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
по делу N А65-12777/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд А" о взыскании задолженности и неустойки,
по втречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" о признании договора на оказание транспортных услуг притворной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецМонтаж" (далее - ООО "ТехСпецМонтаж") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018, принятое по делу N А65- 12777/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен судом, апелляционная жалоба принята к производству.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии жалобы к производству, ООО "СК "Бурсервис" просит его отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительным.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35.
С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции восстановил ООО "ТехСпецМонтаж" срок на апелляционное обжалование решения суда.
Из анализа кассационной жалобы ООО "СК "Бурсервис" следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 оспаривается только в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 указанной нормы установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" от 28.11.2019 (б/н) по делу N А65-12777/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные документы на 9 л.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка