Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года №Ф06-57060/2019, А55-37663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А55-37663/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019
по делу N А55-37663/2018
по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (территориальный отдел в городе Тольятти), г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ? Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит", об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 20.11.2018 N 18-10/168 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано
АО "Тандер", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 20.11.2018 N 18-10/168 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, представленных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в административный орган поступило заявление Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" (далее - ТООЗПП "Щит") о реализации в магазине "Магнит" (МН Океанический), расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Ленинский пр-т, д. 18, где предпринимательскую деятельность осуществляло АО "Тандер", табачной продукции в ассортименте, которая находилась на витрине в открытом доступе.
К заявлению приложены акты ТООЗПП "Щит" от 26.02.2018 N 206, 207 о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей; вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу N 2-2-4014/2018 о признании противоправными действий АО "Тандер" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе.
06 ноября 2018 года административный орган в отношении АО "Тандер" составил протокол N 18-10/183 об административном правонарушении; 20.11.2018 вынес постановление N 18-10/168 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по основаниям нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Тандер" в арбитражный суд с настоящим требованием о признании постановления от 20.11.2018 N 18-10/168 незаконным.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Отношения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются нормами Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 в рамках дела N 2-2?4014/2018 признаны противоправными действий АО "Тандер" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 64 АПК РФ, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, частью 2 статьи 10, частями 1, 5 статьи 19, статьей 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что юридическим лицом АО "Тандер", осуществляющим деятельность в магазине "Магнит", допущена реализацию табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе; факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу N 2-2?4014/2018; Обществом не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении АО "Тандер" положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, статьей 4.1.1 КоАП РФ судами не усмотрено.
В кассационной жалобе АО "Тандер" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие представителя Общества; обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.05.2018, не являются доказательствами вины Общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрены основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А55-37663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка