Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2020 года №Ф06-57055/2019, А65-38803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А65-38803/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А65-38803/2017
по заявлению Антоняна Аршалуйса Гургеновича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 кассационная жалоба Антоняна Аршалуйса Гургеновича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А65-38803/2017 оставлена без движения до 17.01.2020.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Суд также разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "Судебное" с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения направлялось Антоняну Аршалуйсу Гургеновичу по адресу, указанному в кассационной жалобе, (423832, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Чулман, дом 40/45, квартира 40). При этом почтовое отправление N 42100042104967, направленное по адресу получения корреспонденции, возвратилось в суд в связи истечением срока хранения.
Таким образом, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Антонян А.Г. считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 23.12.2019 опубликовано 25.12.2019.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам. Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов "Мой арбитр".
До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 23.12.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.
К установленному судом сроку документы от заявителя не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, соответствующие доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича по делу N А65-38803/2017 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка