Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-57054/2019, А65-677/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-677/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
при участии:
Симичихина Сергея Владимировича - лично,
представителя Симичихина Сергея Владимировича - Порхова А.А. (доверенность от 30.09.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симичихина Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
по делу N А65-677/2018
по заявлению финансового управляющего имуществом должника к Симичихину Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.03.2015 и применении последствий его недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ливады Анатолия Николаевича (ИНН 165800305570),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ливады Анатолия Николаевича финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.03.2015 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 26.03.2015, заключенный между Ливадой А.Н. и Симичихиным Сергеем Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Симичихина С.В. в пользу должника - рыночной стоимости квартиры в размере 2 916 420 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение суда первой инстанции от 29.05.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Симичихин С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
В судебном заседании Симичихин С.В., его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и Симичихиным С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от 26.03.2015, по условиям которого должник продал квартиру (назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв. м, 6 этаж, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 4, кв. 101, кадастровый номер 16:50:110605:3475).
Цена квартиры по условиям договора составила 797 940 руб.
Согласно пункту 4 договора, расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания настоящего договора.
Ссылаясь на неполучение должником встречного исполнения по спорной сделке, финансовый управляющий обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
При разрешении спора суды, сославшись на положения пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указали, что правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной может являться только нарушение требований статьи 10 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты приобретаемого имущества по спорной сделке, а также наличия у него на момент совершения сделки финансовой возможности для оплаты денежных средств в размере 797 940 руб.
При применении последствий недействительности сделки, суды, учитывая, что возврат имущества в натуре не возможен ввиду его отчуждения, взыскали с Симичихина С.В. рыночную стоимость отчужденного имущества в размере 2 916 420 руб., определенную на основании заключения N 277-07/18.
Судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, а спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 26.03.2015. Суды, признавая сделку недействительной, пришли к выводу о том, что у покупателя отсутствовала финансовая возможность оплатить спорное имущество. Между тем, заявителем кассационной жалобы в материалы дела представлен договор купли-продажи от 12.03.2014 по условиям которого он выступал продавцом квартиры по цене 3 050 000 руб. Выводов относительно невозможности использования полученной суммы на приобретение оспариваемой квартиры судебные акты не содержат.
Кроме того суды, принимая пояснения должника о том, что денежные средства от продажи квартиры им не получены, не исследовали вопрос целесообразности действий должника, не предпринимающего меры по возврату квартиры или взысканию ее стоимости при отсутствии доказательств наличия аффилированности между сторонами сделки.
Названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана.
Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А65-677/2018 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи В.В. Конопатов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
