Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57039/2019, А65-5221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А65-5221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных Компаний" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум")
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019
по делу N А65-5221/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гектор" о взыскании долга,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" о взыскании убытков,
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Озеленение" (далее - ООО "Озеленение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гектор" (далее - ООО "СК "Гектор", ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
ООО "СК "Гектор", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Озеленение" о взыскании 500 000 руб. убытков.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум" (далее - ООО "КазаньСтройКонсорциум").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им апелляционной жалобы.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.06.2018 между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право требования оплаты за поставленные материалы и оказанные услуги по договору подряда от 15.09.2017 N 1/15-09 в сумме 750 000 руб. (пункт 1.1).
Переводимая цедентом на цессионария по настоящему договору сумма права (требования), указанная в пункте 1.1 настоящего договора, оценивается сторонами в размере 750 000,00 руб. (пункт 3.1).
Оплата указанной в пункте 3.1. настоящего договора суммы производится в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2).
Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате суммы права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018 в размере 750 000 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Главой 3 договора уступки права (требования) стороны предусмотрели возмездность договора.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 500 000 руб., мотивировав его недостоверностью данных гарантий относительно действительности уступаемого права требования, указав на некачественное выполнение истцом работ по договору подряда от 15.09.2017 N 1/15-09, стоимость устранения недостатков которых составляет 500 000 руб.
Ответчик доказательств в обоснование своей позиции не представил. Представленные ответчиком фотоматериалы не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку из их содержания не представляется возможным установить время и место (объект, территорию) съемки, однозначно установить причины предполагаемого ответчиком засыхания деревьев. Доказательства предъявления истцу в досудебном порядке претензий по качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.
Ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком заявлено не было.
Разрешая возникший спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности материалами дела обстоятельств, на которых основывал свои требования истец по первоначальному иску, отказав в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью наличия оснований для его удовлетворения.
Все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства для совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО "СК "Гектор" и ООО "КазаньСтройКонсорциум".
Между тем, отказ суда в отложении судебного разбирательства не является в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 ООО "Консорциум Строительных Компаний" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Указанное определение суда апелляционной инстанции заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.
Между тем, обращаясь с настоящей кассационной жалобой ООО "Консорциум Строительных Компаний" не привел каких-либо доводов и оснований незаконности оспариваемых судебных актов, не указал конкретные нормы материальные и процессуальные права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А65-5221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
