Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2020 года №Ф06-56986/2019, А12-36477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А12-36477/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 (судья Смагоринская Е.Б.)
по делу N А12-36477/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о наложении судебного штрафа,
в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 344504514197) к муниципальному образованию - городской округ "Город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда, к муниципальному казённому предприятию "Трест дорожно-мостового строительства", г. Волгоград (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823) о взыскании 358 207 руб. 14 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 023571979, судебного штрафа в размере 5000 руб. - на должностное лицо - руководителя Департамента финансов Сивушкина С.С. за неисполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе.
Заявление мотивировано тем, что Департамент финансов уклонился от исполнения судебного акта арбитражного суд.
Департамент финансов в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку не является субъектом ответственности, установленной процессуальным законодательством, Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, отсутствует состав правонарушения для наложения штрафа, не доказана невозможность исполнения судебного акта основным должником,
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.
Определение суда мотивировано отсутствием вины Департамента финансов и руководителя Департамента финансов в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, установлением законодательством самостоятельного порядка привлечения финансовых органов к ответственности.
Не согласившись с определением суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист в ФССП подавать не нужно, ввиду того, что он был подан в банк, уклонение Департамента финансов от исполнения судебного акта подтверждено материалами дела, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ПАО "Возрождение"
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в силу части 2 указанной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.
Обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта и не будет способствовать восстановлению прав заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учётом изложенного, учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 по делу N А12-36477/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Э.Г. Гильманова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка