Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-56956/2019, А12-6915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А12-6915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" - Бахарчиева Т.С., доверенность от 20.12.2018, Тюрин Д.А., доверенность от 22.05.2019, Колесник А.В., доверенность от 10.01.2020,
от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кравченко Ю.С. доверенность от 16.12.19,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019
по делу N А12-6915/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2018 N П11/4261-мт в части пунктов NN 1, 7, 8, 11, 12, 13, 19, 23, 29, 30, 32, 35, 38, 51, 54; о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2019 N 11-02-мт-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижне - Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в части пунктов NN 1, 7, 8, 11, 12, 13, 19, 23, 29, 30, 32, 35, 38, 51, 54.
Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен N А12-6915/2019.
Также, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне - Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 N 11-02-мт-19.
Определением от 13.05.2019 заявление принято к производству, делу присвоен N А12-14929/2019.
Определением от 30.05.2019 дела N А12-6915/2019 и N А12-14929/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А12-6915/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Предписание Нижне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2018 N 11/4261-мт признано недействительным в части пунктов NN 35, 38, 54. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 11, 12, 13, 23, 29, 30 предписания N П11/4261-мт от 03.12.2018 отменено. Пункты 1, 11, 12, 13, 23, 29, 30 предписания N П11/4261-мт от 03.12.2018 признаны недействительными.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" оспаривает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в неудовлетворенной части, а именно, по пунктам 7, 8, 19, 32, 51 предписания.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с ежегодным сводным планом проверок субъектов предпринимательства, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2018 год, на основании распоряжения от 16.10.2018 N 4261/11-рп Нижне - Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, контролирующий орган) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество, заявитель) по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
В ходе проверки были выявлены нарушения Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов), Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 (далее - Правила охраны магистральных газопроводов), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520 (далее - Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.12.2018 N А4261/11-мт, по результатам рассмотрения которого обществу выдано предписание от 03.12.2018 N П11/4261-мт об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков его исполнения.
На основании распоряжения от 06.03.2019 N 416/11-рп Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт. В ходе проверки установлено частичное исполнение предписания, а именно исполнены пункты 2, 3, 4, 5, 9, 10, 59, 60 предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт. По результатам проверки составлен акт от 29.03.2019 N А416/11-мт.
В связи с неисполнением пунктов 1, 7, 8 предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт (срок исполнения установлен до 03.03.2019) в отношении ООО "Газпром трансгаз Волгоград" был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 N 11-02-мт-19, 15.04.2019 вынесено постановление N 11-02 мт-19, которым ООО "Газпром трансгаз Волгоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
По результатам рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции общество в кассационной жалобе оспаривает пункты 7, 8, 19, 32, 51 предписания.
Согласно пунктам 7 и 8 предписания в целях содержания охранной зоны в пожаробезопасном состоянии не проводится рубка лесных насаждений и очистка охранной зоны от порубочных остатков на территории и в охранной зоне опасно производственного объекта, рег. N А-39-00052-0576 АГРС рабочий поселок Кантемировка Писаревского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград", а также в охранной зоне опасно производственного объекта рег. N А-39-00052-0576 АГРС Смаглеевка Писаревского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград", чем нарушены часть 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункт 21 Правил охраны магистральных газопроводов.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении законности требований контролирующего органа суды руководствовались Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов пунктом 21 Правил охраны магистральных газопроводов", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения регулирующего органа недействительным (незаконным).
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и отклоняет кассационную жалобу в связи со следующим.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
Из абзаца девятого статьи 2, статьи 28 указанного Закона следует, что вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил охраны магистральных трубопроводов (абзац третий части 2 статьи 8 Закон о газоснабжении).
Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.
Пункт 21 Правил охраны магистральных газопроводов обязывает собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод, в целях содержания охранной зоны в пожаробезопасном состоянии проводить рубку лесных насаждений и очистку охранной зоны от порубочных остатков.
Вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа устанавливаются охранные зоны объектов магистральных газопроводов в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны (подпункт "д" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов)
Аналогичные требования содержатся в пункте 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9.
Таким образом, анализ требований, изложенных в пункте 7,8 оспариваемого предписания позволяет сделать вывод о том, что все они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Общество оспаривает пункты 19,51 предписания, в которых обществу вменяется непроведение внутритрубной дефектоскопии путем пропуска внутритрубных средств диагностики участков магистрального газопровода Фроловского ЛПУМГ:
МГ "САЦ-1У-2" с 376 - 430 км;
МГ "САЦ-Ш" с 376-430 км;
МГ "САЦ-1У-1" с 376-430 км, с 321-376 км;
МГ "Оренбург-Новопсков" с 880-936 км (пункт 19).
Кроме того, в ходе проверки установлено, что не проведена внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики участков магистрального газопровода в Сохрановском ЛПУМГ, а именно: Газопровод-отвод к АГРС г. Миллерово: участок с 0 км по 76 км. (пункт 51), чем нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пунктов 80, 86, 88 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520.
Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что на указанных в предписании объектах очередное внутритрубное диагностирование в установленные сроки не проведено.
Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 N 520 утверждены Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, которые, как следует из пункта 1 данных Правил, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов, на которых транспортируются опасные вещества - углеводороды, находящиеся в жидком (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, конденсат газовый, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) и/или газообразном (газ) состоянии.
Согласно пункту 80 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы магистральных трубопроводов в процессе эксплуатации следует проводить периодическое техническое диагностирование.
Как установлено пунктами 86 и 87 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, эксплуатирующая организация обязана проводить в течение всего жизненного цикла (до ликвидации опасных производственных объектах магистральных трубопроводов) периодические обследования трубопроводов и оборудования магистральных трубопроводов.
Как установлено проверяющими и подтверждено судами, в нарушение вышеприведенных норм очередное внутритрубное диагностирование в установленные сроки не проведено.
Довод заявителя о том, что следующий срок ВТД - через 10 лет, с учетом СТО Газпром 2-2.3-1050-2016 рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка с учетом требований пункта 87 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, согласно установление периодичности, полноты и порядка обследования, методов и средств контроля с учетом данных о строительстве магистрального трубопровода, технического состояния, условий эксплуатации (длительность, технологический режим), свойств обращаемого продукта, особенностей района расположения (наличие охранных зон, наиболее опасных участков), отнесено к компетенции эксплуатирующей организации.
Как установлено судами, начальником Фроловского ЛПУМГ Лисановым В.Ю. 25.11.2016 утверждены Технологические регламенты, содержащие конкретные сроки проведения внутритрубной дефектоскопии по определенному магистральному газопроводу. Технологические регламенты, устанавливающие сроки проведения ВТД утверждены после введения в действие СТО Газпром 2-2.3-1050-2016. В установленные в данных Технологических регламентах сроки внутритрубная дефектоскопия не проведена.
В связи с изложенным, предписание Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в указанной части является законным.
Согласно пункту 32 предписания, которое оспаривает заявитель, указано на непринятие мер по закреплению магистральных трубопроводов на проектных отметках подводных переходов (заглубление не менее 1 метра от верхней образующей) по результатам выполнения приборного обследования через пруд п. Каменск Калачеевского ЛПУМГ:
- МГ "Средняя Азия-Центр IV-1 (АлГай-Острогожск)" от ПК6302+83,7 до ПК6303+87,9 (L=104,2-м). Минимальный слой грунта-0,43-м;
- МГ "Средняя Азия-Центр IV-2 (АлГай-Острогожск)" участок от ПК6299+64,0 до ПК 6299+72,3 (L=8,3-м). Минимальный слой грунта-0,83-м, участок от ПК6302+24,4 до ПК6303+52,6 (L=128,2-м). Минимальный слой грунта-0,54-м" (пункт 32 предписания), что является нарушением части 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункта 71 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.
В соответствии с пунктом 71 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов в ходе эксплуатации должен быть обеспечен контроль технического состояния опасного производственного объекта магистральных трубопроводов с применением необходимых методов технического диагностирования, а также должны быть обеспечены меры по закреплению трубопровода на проектных отметках в случае его смещения.
Судами приняты во внимание результаты приборного обследования подводных переходов газопровода "Средняя Азия-Центр IV-1" и газопровода "Средняя Азия-Центр IV-2" через пруд поселка Каменск в Калачеевском ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград", проведенного в 2017 году специализированной организацией ООО "Подводгазэнергосервис".
В результате данного обследования подводных переходов газопроводов специализированной организацией выявлены 3 участка с недостаточным заглублением, что отражено в выводах о техническом состоянии обследуемых подводных переходах газопровода, а также рекомендации по формированию защитного слоя грунта над верхней образующей газопроводов до проектных отметок.
На момент проведения проверки рекомендации были не выполнены, что, по мнению судов, подтверждает нарушение заявителем пункта 10.2.4 Свода Правил 36.13330.2012 "Магистральные газопроводы" актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, согласно которому прокладка переходов через водные преграды должна предусматриваться с заглублением в дно пересекаемых водных преград. Величину заглубления устанавливают с учётом возможных деформаций русла и перспективных дноуглубительных работ.
Проектная отметка верха забалансированного трубопровода при проектировании перехода через водную преграду должна назначаться не менее чем 0,5-м ниже прогнозируемого предельного профиля размыва русла реки, определяемого на основании инженерных изысканий, с учётом возможных деформаций русла в течение 25 лет после окончания строительства перехода, но не менее 1 метра от естественных отметок дна водоёма.
Установив обстоятельства нарушения и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого пункта предписания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
За неисполнение, в том числе, пунктов 7,8 контролирующий орган привлек общество к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Общество эксплуатирует опасные производственные объекты - газопроводы.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Судебные инстанции установили, что пункты 7,8 предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт направлены на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий, соответствует действующему законодательству и обществом не оспорено.
Вина общества во вменяемом ему правонарушении установлена судебными инстанциями и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств и анализа вышеуказанных норм суды судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А12-6915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка