Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-56930/2019, А55-36158/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А55-36158/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Маклакова Виктора Николаевича, Черкасовой Натальи Геннадьевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Пучковой Татьяны Васильевны и Маклакова Виктора Николаевича, Черкасовой Натальи Геннадьевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Пучковой Татьяны Васильевны, Абраменко Натальи Николаевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А55-36158/2009
по заявлению конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича об истребовании доказательств у Министерства строительства Самарской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской от 11.04.2011 закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 10.10.2011 при банкротстве ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" применены правила §7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств, согласно которому просил истребовать у Министерства строительства Самарской области следующую документально подтверждённую информацию:
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", признанных пострадавшими и включенных в реестр обманутых дольщиков;
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", которым уже оказана на дату получения настоящего запроса помощь (предоставили жилые помещения, выплатили денежные средства и т.п.) с указанием суммы выплаченных средств или параметров предоставленных жилых помещений (адрес, площадь, количество комнат, этаж и др.);
- сроки завершения подготовки масштабного инвестиционного проекта с участием общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", а также планируемые даты начала и окончания его реализации;
- планируемые способы и сроки оказания господдержки остальным участникам долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", включённым в реестр обманутых дольщиков.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. удовлетворено частично, суд определил:
1. Истребовать от Министерства строительства Самарской области в материалы судебного дела следующую информацию (сведения):
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", признанных пострадавшими и включенных в реестр обманутых дольщиков;
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", которым уже оказана на текущую дату помощь (предоставлены жилые помещения, выплачены денежные средства и т.п.) с указанием конкретных выполненных мероприятий, по оказанию такой помощи.
2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Обязать Министерство строительства Самарской области представить соответствующую информацию (сведения) в материалы судебного дела в течение двадцати календарных дней с даты принятия настоящего судебного акта.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 оставлено в обжалуемой части без изменения.
В кассационных жалобах Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.В. и Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.В., Абраменко Т.Н. просят отменить судебные акты в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. удовлетворить полностью, истребовать от Министерства строительства Самарской области в материалы судебного дела следующую информацию (сведения):
- поимённый список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", признанных пострадавшими и включённых в реестр обманутых дольщиков;
- поимённый список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", которым уже оказана на текущую дату получения настоящего запроса помощь (предоставлены жилые помещения, выплатили денежные средства и т.п.) с указанием суммы выплаченных средств или параметров предоставленных жилых помещений (адрес, площадь, количество комнат, этаж и др.);
- сроки завершения подготовки масштабного инвестиционного проекта с участием ООО "Стройпроектсервис", а также планируемые даты начала и окончания его реализации;
- планируемые способы и сроки, оказания господдержки остальным участникам долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", включенным в реестр обманутых дольщиков.
Заявители кассационной жалобы, оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указывают на неправильное применение судами норм права, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не имелось (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Поскольку заявителями кассационных жалоб судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником поддерживает приведенные в ней доводы, просит отменить обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в Министерство строительства Самарской области с запросом о предоставлении сведений, необходимых для завершения процедуры банкротства в отношении должника. Поскольку ответа на запрос от Министерства строительства Самарской области в адрес конкурсного управляющего не поступило, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации у Министерства строительства Самарской области.
Руководствуясь статьей 20.3 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 66 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником в части, а именно: истребовать от Министерства строительства Самарской области в материалы судебного дела следующую информацию (сведения):
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", признанных пострадавшими и включенных в реестр обманутых дольщиков;
- поименный список участников долевого строительства ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", которым уже оказана на текущую дату помощь (предоставлены жилые помещения, выплачены денежные средства и т.п.) с указанием конкретных выполненных мероприятий, по оказанию такой помощи.
В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Отказывая в остальной части требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд исходили из того, что в рассматриваемом случае истребование у министерства сведений, указанных в абзацах 4 и 5 просительной части заявления конкурсного управляющего, выходит за рамки прав конкурсного управляющего и пределы компетенции суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", поскольку конкурсный управляющий просит истребовать не конкретные доказательства, а сведения о планах и возможностях Министерства строительства Самарской области, то есть о предполагаемых действиях данного лица в рамках его полномочий, тогда как указанное не отвечает критериям доказательств, истребование которых возможно в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
При этом судами отмечено, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Установив отсутствие оснований для истребования у министерства сведений, указанных в абзацах 4 и 5 просительной части заявления конкурсного управляющего ввиду отсутствия в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что представление министерством указанной информации и документов, будет способствовать разрешению какого-либо спора в рамках дела о банкротстве, суды правомерно отказали в удовлетворении части требований конкурсного управляющего.
Доводы заявителей на неправомерный отказ судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств подлежат отклонению.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
