Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 года №Ф06-56816/2019, А55-32109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N А55-32109/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019
по делу N А55-32109/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (ОГРН 1076311006650) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" (ОГРН 1106311002060) о взыскании 217 763 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис", общества с ограниченной ответственностью ГК "Кедр", общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", публичного акционерного общества "Ростелеком",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" (далее - ООО Группа компний "Интерпрайз") о взыскании убытков в размере 217 763 руб.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис", общество с ограниченной ответственностью ГК "Кедр", общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и публичное акционерное общество "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.
В Арбитражный суд Поволжского округа 14.08.2019 поступила кассационная жалоба ООО Группа компаний "Интерпрайз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 06.09.2019 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Кодекса).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 был продлен срок оставления кассационной жалобы ООО Группа компаний "Интерпрайз" без движения до 27.09.2019.
В Арбитражный суд Поволжского округа 26.09.2019 от ООО Группа компаний "Интерпрайз" поступило ходатайство о приобщении к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы в адрес третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис", общества с ограниченной ответственностью ГК "Кедр", общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", публичного акционерного общества "Ростелеком").
Поскольку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес истца (общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп") заявителем кассационной жалобы представлено не было, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 02.10.2019 возвратил кассационную жалобу ООО Группа компаний "Интерпрайз" на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
10 декабря 2019 года ООО Группа компаний "Интерпрайз" повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А55-32109/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен обществом вследствие технической ошибки.
Общество указало, что 26.09.2019 направило в суд документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, однако вследствие неисправности оргтехники квитанция почтового отправления в адрес истца в ходе снятия копий была "зажевана" копировальном аппаратом и не попала в число копий, впоследствии направленных в арбитражный суд кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 истек 29.07.2019 (с учетом выходного дня), тогда как кассационная жалоба подана ООО Группа компаний "Интерпрайз" в Арбитражный суд Самарской области через систему "Мой Арбитр" 26.11.2019, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Довод заявителя жалобы о том, что квитанция почтового отправления в адрес истца не была представлена в суд кассационной инстанции вследствие неисправности оргтехники, а именно: квитанция в ходе снятия копий была "зажевана", относится к числу внутренних организационных проблем ООО Группа компаний "Интерпрайз" и, следовательно, не может быть признан уважительной причиной несоблюдения срока на кассационное обжалование.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ввиду указанных обстоятельств ООО Группа компаний "Интерпрайз" не было заявлено о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с целью предоставления ему дополнительного времени для предоставления квитанции, подтверждающей направление копии кассационной жалобы в адрес истца.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 кассационная жалоба ООО Группа компаний "Интерпрайз" первоначально была оставлена без движения до 06.09.2019, определением от 13.09.2019 суд кассационной инстанции продлил срок оставления указанной кассационной жалобы без движения до 27.09.2019.
Следовательно, у ООО Группа компаний "Интерпрайз" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Между тем, определение суда кассационной инстанции от 13.09.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения не было исполнено заявителем в указанный в нем срок.
Поскольку в данном случае своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, зависело от действий самого общества, указанные им причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и объективно воспрепятствовавшими соблюдению срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возврата кассационной жалобы заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 и повторного обращения общества в суд первой инстанции с настоящей кассационной жалобой (26.11.2019) прошло более полутора месяца.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных АПК РФ принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
В то же время, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО Группа компаний "Интерпрайз" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" (б/д, б/н) по делу N А55-32109/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2019 N 979.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка