Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-56789/2019, А55-24666/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А55-24666/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г. Москва,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 об утверждении мирового соглашения
по делу N А55-24666/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Весна", г. Тольятти, о признании расчета задолженности по акту сверки правильным, при участии третьего лица - публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах", истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Весна" (далее - ООО "ЖК Весна", ответчик) о признании расчета задолженности по акту сверки правильным.
Исковые требования заявлены страховщиком в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), и мотивированы тем, что в связи с досрочным прекращением действия генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу акта сверки заключенных договоров страхования и расчет суммы части страховой премии, подлежащей перечислению истцом в Фонд.
Определением от 07.08.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами спора, производство по делу прекратил.
По условиям мирового соглашения ответчик признал правильным расчет задолженности истца перед Фондом по акту сверки между истцом и ответчиком в общей сумме 177 377 руб. 93 коп. и подписал акт сверки договоров страхования в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 9 статьи 3 Закона N 153-ФЗ.
В кассационной жалобе Фонд просит определение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что утвержденное мировое соглашение, которым стороны признали правильным расчет задолженности страховщика перед фондом и подписали акт сверки, нарушает его права и интересы и принято без учета правовой позиции Фонда, поскольку суммы, указанные в расчете, в соответствии с требованиями Закона N 153-ФЗ подлежат перечислению в Фонд; расчет подлежащих перечислению страховщиком частей страховых премий по договорам страхования является неправильным, поскольку в соответствии с Законом N 153-ФЗ не учитывает двухлетний срок, исчисляемый по истечении срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), проверяя, в частности, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Между тем в соответствии с частью 7 статьи 3 Закона N 153-ФЗ страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в части 3 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - номинальный счет Фонда), часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).
Согласно части 11 статьи 3 Закона N 153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.
Одновременно с перечислением указанных в части 7 настоящей статьи денежных средств страховщик (банк) направляет в Фонд акт сверки и в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, мотивированное возражение в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика (банка), в соответствии с формой и форматом, установленными Фондом и размещенными на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 13 статьи 3 Закона N 153-ФЗ).
Следовательно, урегулирование разногласий по акту сверки затрагивают права и интересы Фонда.
Как следует из материалов дела, условиями мирового соглашения, утвержденного судом, урегулирован объем обязательства страховщика перед Фондом.
При этом Фонд участником мирового соглашения не является, в формировании условий проекта мирового соглашения участия не принимал.
При таких обстоятельствах утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Фонда.
Поскольку выводы суда первой инстанции о возможности утверждения данного мирового соглашения не соответствуют закону, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А55-24666/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
