Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56781/2019, А55-29783/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А55-29783/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019
по делу N А55-29783/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2", Самарская область, с. Сергиевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Акционерного общества "Самаранефтегаз", о признании незаконным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановление арбитражного апелляционного суда в силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 истек 11.11.2019.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В качестве причины пропуска срока указано на невозможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой в связи с отсутствием юриста в штате предприятия, отсутствием юридической подготовки у других работников, тяжелым имущественным положением предприятия, недостаточностью средств для оплаты услуг представителя.
Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку внутренние организационные проблемы общества, обратившегося с кассационной жалобой, в том числе, отсутствие юриста в штате, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2" в судебных заседаниях присутствовали представители Овсиенко А.Ю., Савельева Ю.В., Галанский К.С., которые давали пояснения по оспариваемому решению.
Таким образом, указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительной причины.
В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что Общество с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привело причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой 2" без даты и номера по делу N А55-29783/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы.
Судья Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
