Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2020 года №Ф06-56774/2019, А06-4070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А06-4070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии до перерыва в судебном заседании 25.02.2020 представителя: третьего лица - Васильева М.Н., доверенность от 27.12.2019 N 163-19;
после перерыва в судебном заседании 27.02.2020 в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019
по делу N А06-4070/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Совинтер плюс" (ОГРН 1023000833888; ИНН 3017032849) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго", о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Совинтер плюс" (далее - ответчик, ООО "КФ "Совинтер плюс") о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 1 168 984 руб. 49 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Юга").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "КФ "Совинтер плюс" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана сумма 1 168 984 руб. 49коп.- стоимость выявленного безучетного потребления энергии, а также 24 690руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 судебный акт первой инстанции отменен, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней заявитель кассационной жалобы указал, что исходя из положения пунктов 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, место установки пломбы энергоснабжающей организации не исчерпывается лишь прибором учета, а предусмотрено по всей схеме электроснабжения потребителя, начиная с точки разграничения балансовой принадлежности. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, прибор учета размещен за пределами металлического шкафа, но вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа.
По мнению заявителя жалобы, пломбировка шкафа являлась необходимой и правомерной, поскольку наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета. Установка пломбы металлического шкафа подтверждается актом проверки расчетных приоров учета электрической энергии N 1052602 от 18.06.2016.
Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что доказательств того, что нарушение пломбы на дверце шкафа, ведущей к трансформаторам тока, повлекло за собой искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, истцом не представлено, ссылается, что пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указывает в качестве нарушения, не требующего установления факта искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, вмешательство в работу прибора (системы) учета, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но не нарушение пломбы на дверце распределительного щита, не являющейся даже элементом измерительного комплекса. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что поврежденная пломба ЭСО, согласно материалам дела, находилась на дверце щита, которая не предусматривает возможность пломбировки.
Подробнее доводы ответчика изложены в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему.
Судебное заседание назначалось на 25.02.2020.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020г., информация о чем своевременно размещена в сети "Интернет".
По окончании перерыва 27.02.2020 представители сторон и третьего лица в заседание не явились. В соответствии со статьей 163, частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение заседания в отсутствие не явившихся представителей.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыв на кассационную жалобу, приходит к следующим выводам.
Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и ООО "КФ "Совинтер плюс" (Потребитель), 01.10.2012 заключен договор электроснабжения N 28-191-03996/01230, по которому Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" 18.06.2018 проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53 (административное здание).
По результатам проверки составлен акт N 005692 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в "истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, нарушение целостности пломбы ЭСО, установленной на щите доступа к трансформаторам тока".
На основании указанного акта (в отношении нарушения целостности пломб), был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 223640 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 13.07.2018 был выставлен счёт на оплату N 00002492730 на сумму 1 168 984 руб. 49 коп.
В добровольном порядке оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, а также пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996, пунктом 1.5.13 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утверждённых Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, исходил из того, что вывод решения суда первой инстанции о том, что опломбировке подлежат дверки щитков, противоречат пункту 2.11.18 Правил N 6, в котором изложен перечень приборов (оборудования), подлежащих пломбировке.
Суд апелляционной инстанции указал, что при вынесении решения суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что шкаф, в котором размещён прибор учёта, относится к измерительному комплексу или к системе учёта; истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учёта, доказательства неисправности приборов учёта и нарушения целостности пломб на приборах учёта, факт отсутствия пломбы на дверце шкафа не подтверждает безучётное потребление электроэнергии ответчиком. Вместе с тем, непосредственно узел учёта на дату проверки не был повреждён, не имел следов вмешательства и повреждения пломб.
Применительно к истечению межповерочного интервала трансформатора тока, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик обратился в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области", для проведения поверки средств измерений - трансформатора тока N А3578 по итогам которой, выдано свидетельство о поверке N Р/382849 (лист дела 61 тома 1). В результате поверки, трансформатор тока признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что средства измерения электроэнергии ответчика в спорном периоде находились в исправном состоянии, объективно фиксировали объём потребления, а их показания являлись достоверными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал исковые требования не подтвержденными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, приходит к выводу об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции и правомерности решения суда первой инстанции на основании следующего.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пункт 193 Основных положений N 422 предусматривает перечень данных, подлежащих отражению в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.
Как указано ранее, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный потребителем без возражений - Акт N 005692 от 18.06.2018.
В данном акте, помимо истечения межповерочного срока трансформаторов тока, указано на нарушение целостности пломбы ЭСО N 3000099493, установленной на щите доступа трансформатора тока.
Акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, а также в присутствии представителя потребителя - администратора Венедиктовой Н.А.
Акт N 005692 от 18.06.2018 подписан со стороны потребителя. При этом, в графе "Объяснения", потребитель непосредственно указал следующее: " Претензий к акту не имею".
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила техэксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Согласно указанной норме, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, узел учета потребителя, проверенный работниками сетевой компании 18.06.2018г. представляет собой металлический шкаф (камера), в котором находились трансформаторы тока и отключающие устройства.
Приборы учета установлены отдельно, за пределами шкафа.
Непосредственно опломбировка трансформаторов тока, находящихся в шкафу (камере) не осуществлялась.
В качестве контроля за работой указанных устройств установлена пломба на дверце металлического шкафа (камеры).
Установка пломбы N 30000099493 на дверце металлического шкафа подтверждается актом проверки расчетных приборов учета электрической энергии N 1052602 от 18.10.2016.
В данном акте от 18.10.2016 указано на требования к обеспечению сохранности пломб ЭСО и госповерителя.
Представителем потребителя данный акт подписан без замечаний и разногласий.
Соответственно, прибор учета размещен за пределами металлического шкафа, вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа.
Применительно к изложенному следует, что наличие пломбы на дверце металлического шкафа (камеры) исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).
Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 N 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки РУ (ЩУ), камеры, в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.
Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.
Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы металлического шкафа (камеры) в котором размещены токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетному потреблению электроэнергии.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).
Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.
Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.
Соответственно, учитывая, что вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу (камере) не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО N 3000099493 имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Непосредственно в акте от 18.10.2016 ответчик не оспорил правомерность установления данной пломбы, подписав данный акт с указанием на обеспечение сохранности пломб, кроме того, обязательства ответчика по обеспечению сохранности данной пломбы установлены вышеуказанными требованиями нормативных положений.
Данные требования ответчиком нарушены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком доказательства поверки трансформаторов тока в последующем (свидетельство о поверке от 21.06.2018), не влекут отмену последствий нарушения пломб и знаков визуального контроля, зафиксированных 18.06.2018.
Исковые требования в сумме 1 168 984 руб. 49 коп. за период с 18.10.2017 по 18.06.2018 удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 по делу N А06-4070/2019 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019 - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А06-4070/2019 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е. Н. Бубнова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка