Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-56766/2019, А57-10148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А57-10148/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сотова Сергея Валерьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А57-10148/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Сотова Сергея Валерьевича (ИНН 645113145495, ОГРНИП 314645127400057) к Территориальному отделу по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104) о признании недействительным и об отмене постановления от 26.04.2019 N 010000367 о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (440008, г. Пенза, ул. Горная, д. 3а, ИНН 5836683077, ОГРН 1175835011065),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сотов Сергей Валерьевич (далее - ИП Сотов С.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 26.04.2019 N 010000367 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сотов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования ИП Сотова С.В. удовлетворить.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, представленных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Административным органом установлено и подтверждено судами первой и апелляционной инстанций, что ИП Сотову С.В. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров от 15.04.2019 N АК-64-000300, сроком действия бессрочно.
В ходе контрольных мероприятий проверены транспортные средства, принадлежащие Сотову С.В., что подтверждено заказом-нарядом САР0007744, актом от 28.02.2019 N 221 (место составления Саратов ул. Аткарская, 66Г, автобус Мерседес, государственный регистрационный знак А897МН/164), заказом-нарядом САР0007767, актом от 28.02.2019 N 217 (место составления Саратов ул. Аткарская, 66, автобус Мерседес, государственный регистрационный знак А8830Т/164), заказом-нарядом САР0007877, актом от 01.03.2019 N 0216 (место составления Саратов ул. Аткарская, 66Г, автобус Мерседес государственный регистрационный знак А897МН/164), заказом-нарядом САР0008275, актом от 04.03.2019 N 233 (место составления Саратов ул. Аткарская, 29/1 автобус Мерседес, государственный регистрационный знак А897МН/164), заказом-нарядом САР0009094, актом от 10.03.2019 N 0277 (место составления Саратов ул. Аткарская, 29/1, автобус Мерседес, государственный регистрационный знак А897МН/164)).
Проверка транспортных средств проводилась на участке дороги, расположенном в г. Саратове по ул. Аткарской. Между ул. Слонова и ул. Б. Казачьей. Дома, находящиеся по улице Аткарская 66Г и 29/1, адреса которых указаны в заказах-нарядах и актах расположены напротив друг друга. Дома 66 и 66Г по ул. Аткарской находятся рядом друг с другом и образуют единое здание.
По заказам-нарядам местом отправления по маршруту "Саратов ? Александров Гай" является г. Саратов, ул. Аткарская, д. 66А, время прибытия транспортного средства в пункт подачи указано 13 часов 55 минут. Время убытия транспортного средства после завершения перевозки 19 часов 50 минут.
Согласно реестру межмуниципальных маршрутов Саратовской области, размещённому на сайте www.transport.saratov.gov.ru, местом отправления из г. Саратова по маршруту N 599 "с. Александров Гай - г. Саратов" является автовокзал г. Саратова. Маршрут N 599 "с. Александров Гай - г. Саратов" имеет протяженность более 250 км. Из схем остановочных пунктов маршрутов и карты местности установлено, что маршруты следования транспортных средств, используемых предпринимателем совпадают за исключением мест отбытия и прибытия в г. Саратове и р.п. Александров Гай, что подтверждает факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок.
Таким образом, ИП Сотов С.В. осуществляет регулярные перевозки по маршруту N 599 "с. Александров Гай - г. Саратов" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35, статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).
Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 апреля 2019 года административным органом в отношении ИП Сотова С.В. составлен протокол N 010000367 об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.04.2019 N 010000367 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Сотова С.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, частью 4 статьи 11.33, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 1, статьей 2, статьей 5, частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 20, частью 1 статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 1, пунктом 20 части 1 статьи 3, частями 1, 2, 8 статьи 14, частью 3 статьи 17, частью 2 статьи 28, пунктом 6 части 4 статьи 28, частью 3 статьи 35, статьей 39 Закона об организации регулярных перевозок, пунктами 3, 5, 42, 89, 90, 91, 92, 94, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.009 N 112, статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Сотов С.В. осуществляет регулярные перевозки по маршруту N 599 "с. Александров Гай - г. Саратов" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях ИП Сотова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что в рассмотренном случае перевозка пассажиров ИП Сотовым С.В. производилась по заказу, то есть носила разовый, нерегулярный характер, на основании заказа-наряда, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Сотова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрены основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А57-10148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
