Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-56758/2019, А06-7392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А06-7392/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А06-7392/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ОГРН 1143025000909, ИНН 3025010648) к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653,) о признании недействительным и отмене предписания от 09.07.2019 N 184,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - заявитель, Общество, ООО "Комплекс-А", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее - Служба, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 09.07.2019 N 184.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Комплекс-А", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В ходе проведенной внеплановой документарной проверки Службой жилищного надзора Астраханской области установлено, что начиная с 20.04.2015 ООО "Комплекс-А" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Астрахань, ул. Южная, д. 23, при этом плата за электроснабжение в период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно, рассчитывалась с применением повышающего коэффициента 1,5.
01 июля 2019 года по результатам проверки составлен акт N 143 и 09.07.2019 выдано предписание N 184, согласно которому на ООО "Комплекс-А" возложена обязанность в срок до 01.09.2019: снять начисления по повышающему коэффициенту в размере 1,5 с собственников указанного дома; произвести перерасчет ранее начисленной платы за коммунальную услугу - электрическая энергия, предоставленную на общедомовые нужды, произведенную Обществом по показаниям общедомового прибора учета в период с июля 2017 года по настоящее время, исходя из нормативного потребления в рамках формулы N 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
ООО "Комплекс-А", полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признавая предписание Службы жилищного надзора Астраханской области от 09.07.2019 N 184 законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применение повышающего коэффициента при расчете размера платы за коммунальную услуг - поставка электроэнергии собственникам помещений многоквартирного дома произведена неправомерно, поскольку в рассматриваемом случае именно управляющая компания является надлежащим лицом по оплате повышающего коэффициента в связи с не установкой коллективного (общедомового) прибора учета при наличии возможности такой установки.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).
Согласно части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса в договоре ресурсоснабжения должен учитывать следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Установлено, что ООО "Комплекс-А" на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Южная, д.23, в котором в период с января по июнь 2017 отсутствовал общедомовой прибор учета электроэнергии; отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета Управляющая организация не доказала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в данном случае именно Управляющая компания является надлежащим лицом по оплате повышающего коэффициента в связи с не установкой коллективного (общедомового) прибора учета при наличии возможности такой установки.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Как предусмотрено пунктом 48 Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией административного органа, что решение о распределении объема коммунальной услуги общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось.
С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанций о законности вынесенного предписания Службой жилищного надзора Астраханской области по результатам проверки и необходимости произвести перерасчет ранее начисленной платы за коммунальную услугу - электрическая энергия, предоставленную на общедомовые нужды, произведенную Обществом по показаниям общедомового прибора учета в период с июля 2017 года по настоящее время, исходя из нормативного потребления в рамках формулы N 15 Правил N 354.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности выдачи Службой жилищного надзора Астраханской области предписания от 09.07.2019 N 184 в отношении ООО "Комплекс-А", основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А06-7392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
