Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2019 года №Ф06-56741/2019, А72-7503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А72-7503/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А72-7503/2019
по заявлению Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404062650, ОГРН 1175476083254), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008), г. Ульяновск, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации10" (ИНН 5503218323, ОГРН 1105543003280), Омская область, г. Калачинск; о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЗС МУГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - Общество, АО "КТЦ Металлоконструкция", ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "КТЦ Металлоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются необходимыми критериями для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" от 22.11.2019 (б/н) по делу N А72-7503/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 14 л. и приложенные к ней документы на 18 л, диск.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка