Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2019 года №Ф06-56736/2019, А49-14789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А49-14789/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Панарина Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 (судья Ковтун Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи Романенко С.Ш., Ястремский Л.Л.)
по делу N А49-14789/2018
по исковому заявлению Панарина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское" (ОГРН 1085802000085, ИНН 5810006810), к непубличному акционерному обществу "АгроСнаб" (ОГРН 1047796491621, ИНН 7701546320) о признании сделок недействительными,
при участии третьего лица: Немце-Петровский Валерий Анатольевич,
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское" Панарин С.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское", непубличному акционерному обществу "АгроСнаб", Немце-Петровскому В.А. о признании недействительными следующих дополнительных соглашений, заключенных между ООО "НПО Белинское" и ЗАО "Агроснаб" (ныне НАО "Агроснаб"):
? от 27.12.2013 N 1 к договору купли-продажи от 26.12.2013 N СП-2416 техники и/или оборудования;
? от 19.02.2014 N 1 к договору купли-продажи от 18.02.2014 N СП-2417 техники и/или оборудования;
? от 29.04.2014 N 1 к договору купли-продажи от 29.04.2014 N СП-2511 техники и/или оборудования;
? от 29.04.2014 N 1 к договору купли- продажи от 29.04.2014 N СП-2512 техники и/или оборудования.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 бывший руководитель ООО "НПО "Белинское" Немце-Петровский В.А. исключен из числа ответчиков, одновременно привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Панарин С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 жалоба Панарина С.В. оставлена без движения до 10.01.2019 как не соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены:
? документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
? документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
21 декабря 2019 года в Арбитражный суд Поволжского округа посредством электронной системы "Мой арбитр" от Панарина С.В. поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, подписанное представителем Кузнецовым Э.В., ранее подписавшим кассационную жалобу. Полномочия представителя подтверждены представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью от 16.04.2019 58 АА 1253896.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, оригиналы не подлежат возвращению заявителю.
Кроме того, поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Панарина Сергея Владимировича о возвращении кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Панарина Сергея Владимировича от 17.11.2019 (б/н) по делу N А49-14789/2018 возвратить заявителю.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка