Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56710/2019, А55-10304/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А55-10304/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГК Самаратехносервис"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019
по делу N А55-10304/2018
об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "АктивКапитал Банк",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 рассмотрено заявление конкурсного управляющего Банком о признании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "ГК Самаратехносервис" (далее - ООО "ГК Самаратехносервис", Общество) недействительной, применении последствий ее недействительности. Принят судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "ГК Самаратехносервис" обжаловано названное определение в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Таким образом, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Самаратехносервис" по делу N А55-10304/2018 на 7 л. и приложенные к ней документы на 17 л. возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
