Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2020 года №Ф06-56709/2019, А57-17969/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А57-17969/2014
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Саратовгесстрой" Филина В.В. - Плуталовой Е.А., доверенность от 12.12.2019
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалабанова Александра Владимировича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017
по делу N А57-17969/2014
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Саратовгесстрой" Варыгина А.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 признан недействительным договор от 20.02.2015 N 4 замены стороны в обязательстве по договору аренды от 09.01.2013 N 2 земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Балаково, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (лот N 2), заключенного на основании постановления Администрации города Балаково от 13.11.2012 N 1127 и протокола приема заявок на участие в аукционе от 20.12.2012 N б/н, заключенного между ЗАО "Саратовгесстрой" и ООО "САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО", и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Саратовгесстрой" следующих земельных участков:
- площадью 10553 кв.м, кадастровый номер 64:40:020301:55, расположенного по адресу: г. Балаково, 3 микрорайон;
- площадью 607 кв.м, кадастровый номер 64:40:020301:115, расположенного по адресу: г. Балаково, пер. Волжский, 3;
- площадью 652 кв.м, кадастровый номер 64:40:020301:114, расположенного по адресу: г. Балаково, пер. Волжский, 7.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 по делу N А57-17969/2014 отменено.
Признано недействительным договор от 20.02.2015 N 4 замены стороны в обязательстве по договору аренды от 09.01.2013 N 2 земельных участков, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования, заключенного на основании постановления Администрации города Балаково от 13.11.2012 N 1127 и протокола приема заявок на участие в аукционе от 20.12.2012 N б/н, заключенного между ЗАО "Саратовгесстрой" и ООО "САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО".
Применены последствия недействительности сделки. Взыскано в конкурсную массу ЗАО "Саратовгесстрой" с ООО "САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО" 32 683 804 руб.
Взысканы с ООО "САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО" в пользу ЗАО "Саратовгесстрой" расходы по экспертизе в размере 25 960 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением, бывший участник и учредитель ЗАО "Саратовгесстрой" Шалабанов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 кассационная жалоба Шалабанова А.В. принята к производству, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.
Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление нарушает его права, законные интересы, Шалабанов А.В. не был привлечен к участию в деле и не был извещен о начале процесса, об этом ему стало известно 16.09.2019 в судебном процессе по делу N А57-8834/2019 о взыскании убытков с учредителей ООО "САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО".
В судебном заседании и в возражениях представитель конкурсного управляющего Филина В.В. указывает на то, что Шалабанов А.В. был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса по делу N А57-17969/2014 по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, 13.06.2019 лично присутствовал в судебном заседании по спору.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя конкурсного управляющего Филина В.В., Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.08.2016, могла быть подана в месячный срок, то есть до 19.06.2017 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Шалабанов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 18.11.2019, согласно штемпелю "Почты России", то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, Шалабанов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому у суда не было обязанности известить его о судебном процессе.
Исходя из содержания статьи 42 АПК РФ, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, указанными в статье, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока не содержат доводов о том, что обжалуемыми судебными актами были установлены какие-либо обязанности Шалабанова А.В.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле (споре), заинтересованности в исходе дела (спора), само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума N 99).
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Шалабанова Александра Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А57-17969/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка