Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56692/2019, А57-31656/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А57-31656/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Иванцова Николая Васильевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018
по делу N А57-31656/2017
о признании Матасовой Елены Александровны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор Иванцов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А57-31656/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что пропуск срока связан с неполучением им определений об оставлении без движения, о продлении срока оставления без движения и о возвращении ранее поданной в установленный срок кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Иванцовым Н.М. не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
Срок подачи кассационной жалобы закреплен в статье 276 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Следовательно, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, могла быть подана не позднее 26.06.2018.
Иванцов Н.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой (кассационная жалоба зарегистрирована Арбитражным судом Саратовской области 26.11.2019, согласно штампу на конверте направлена 24.04.2019) за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. В суд кассационной инстанции из Арбитражного суда Саратовской области кассационная жалоба с материалами поступила 09.12.2019.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами по смыслу статей 117, 259 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнялась обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, Иванцов Н.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, лично принимал участие в судебном заседании 19.04.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
При этом в постановлении суда апелляционной инстанции верно разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта в Арбитражный суд Поволжского округа.
Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что судом округа выполнена обязанность по извещению кассатора об оставлении без движения первоначально поданной кассационной жалобы, а также о продлении срока оставления без движения. Так, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 42199323006847 Иванцовым Н.В. получено определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, тем не менее основания для оставления кассационной жалобы устранены не были, в результате чего определением суда округа от 03.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Вышеизложенное, а также повторное обращение Иванцовым Н.В. в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которая была возвращена определением суда округа от 16.04.2019 на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются уважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали заявителю своевременно реализовать такое право.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Иванцова Н.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Иванцова Николая Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Иванцова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А57-31656/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 11 листах.
Судья В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
