Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 года №Ф06-56637/2019, А65-34431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N А65-34431/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "О2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-34431/2018
по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "О2", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1 697 716 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственности "Геткарго", общества с ограниченной ответственности "ДЛ Транс",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О2" (далее - ответчик) о взыскании 1 697 716 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на неполучение обществом решения суда. Также указал, что сложность спора и значительный объем материалов дела повлияли на срок подготовки жалобы. Просит учесть, что сумма взыскания для общества является непосильной; судебные акты напрямую затрагивают интересы водителя экспедитора, который не был привлечен к участию в деле.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом указанных норм права решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по настоящему делу могли быть обжалованы в порядке кассационного производства в срок до 12.08.2019 включительно.
Кассационная жалоба подана заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 28.11.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока более чем на три месяца.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Согласно пункту 34 Постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций и его представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Полный текст последнего обжалуемого судебного акта - постановление апелляционного суда от 11.06.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.06.2019.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ответчик, являясь инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Ответчиком не указано обстоятельств, которые освобождали бы ее от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой.
При этом ссылка заявителя на сложность спора и значительный объем материалов дела также не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.
Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам. Напротив, из указанных обстоятельств видно, что заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость и осмотрительность при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "О2" в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О2" от 28.11.2019 (б/н) по делу N А65-34431/2018 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка