Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56631/2019, А65-6839/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N А65-6839/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сарварова Фаиля Зуфаровича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А65-6839/2018
по заявлению финансового управляющего должника Харисова Айрата Ануровича к Сарварову Фаилю Зуфаровичу о признании сделки недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мардамшиной Алмазии Габдулловны, (ИНН: 165018245996),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 Мардамшина Алмазия Габдулловна (далее - должник, Мардамшина Г.А.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком, финансовым управляющим должника утвержден Харисов Айрат Анурович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должника Харисова А.А. о признании договоров займа от 31.10.2008, 05.04.2010, 27.07.2010, 31.05.2013, 01.09.2016, 03.09.2016, 05.09.2016, от 08.09.2016 и 20.09.2016, заключенных между Сарваровым Фаилем Зуфаровичем (далее - ответчик, Сарваров Ф.З.) и Мардамшиной А.Г., недействительными сделками.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 заявление удовлетворено; признаны недействительными сделками - договора займа от 31.10.2008, от 05.04.2010, от 27.07.2010, от 31.05.2013, от 01.09.2016, от 03.09.2016, от 05.09.2016, от 08.09.2016 и от 20.09.2016, заключенные между Сарваровым Ф.З. и Мардамшиной А.Г.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 кассационная жалоба Сарварова Ф.З. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 28.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Сарваров Ф.З. указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с бездействием его представителя - адвоката, и в связи с тем, что ответчик с августа по октябрь 2019 года находился с братом - инвалидом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Довод заявителя жалобы о бездействии и юридической безграмотности уполномоченного представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд округа.
Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возврата кассационной жалобы заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 и повторного обращения Сарварова Ф.З. в суд первой инстанции с настоящей кассационной жалобой (28.11.2019) прошло более месяца.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных АПК РФ принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Сарварова Фаиля Зуфаровича, от 14.10.2019 по делу N А65-6839/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
