Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года №Ф06-56597/2019, А65-2879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А65-2879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ярдэм" - Андроновой Л.В., доверенность от 20.07.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019
по делу N А65-2879/2019
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдэм" (ОГРН 1131690050777, ИНН 1655273716) о признании наличия реестровой ошибки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", акционерного общества "Земельная корпорация "Лидер",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдэм" (далее - ответчик, общество "Ярдэм", общество) о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, путем внесения изменений в сведения об описании местоположения части границ (координат характерных (поворотных) точек), в части пересечения, установленного заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр, с земельными участками с кадастровыми номерами 16:18:000000:630, 16:18:110501:1558, 16:18:110501:1559 расположенными под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан и её конструктивными элементами; внесении изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:110501:1264, 16:18:110501:430, 16:18:110501:473, 16:18:110501:479, 16:18:110501:485, 16:18:110501:488, 16:18:110501:507, 16:18:110501:421, 16:18:110501:476, 16:18:110501:487, 16:18:110501:511, 16:18:110501:529 (входящие в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134) путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении ( с учетом принятого судом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (далее - общество "Геоцентр"), акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наложения земельного участка ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги, неверные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся результатом реестровой ошибки, нарушают права и законные интересы учреждения.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества возражал на доводы приведенные истцом в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан. Указанная автодорога находится в собственности Российской Федерации.
Между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и обществом "Геоцентр" заключен государственный контракт от 02.05.2017 N Т-42-17, в соответствии с которым общество "Геоцентр" проводит работы в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
В процессе выполнения работ обществом "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.
Для проведения исследований кадастровым инженером общества "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.
По результатам натурного осмотра кадастровым инженером общества "Геоцентр" и анализа имеющихся данных выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 накладывается на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 площадь наложения составляет 6 277 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 на праве собственности принадлежит обществу "Ярдэм", что подтверждается выпиской из ЕГРП.
ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанных земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и полосу отвода, направило совместную с обществом "Геоцентр" претензию от 03.09.2018 N 549 о необходимости произвести кадастровые и иные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 в целях устранения выявленных нарушений.
Поскольку обществом требования об устранения выявленных нарушений не исполнены, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца о внесении изменений в сведения о границах фактически направлены на прекращение права собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), пришли к выводу о том, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" избран ненадлежащий способ защиты.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В рамках настоящего дела, учреждение считает, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:110501:1264, 16:18:110501:430, 16:18:110501:473, 16:18:110501:479, 16:18:110501:485, 16:18:110501:488, 16:18:110501:507, 16:18:110501:421, 16:18:110501:476, 16:18:110501:487, 16:18:110501:511, 16:18:110501:529, входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134 не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума N 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Отказ в удовлетворении заявленного требования ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода.
Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11.
Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов общества "Ярдэм".
Земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 на праве собственности принадлежит обществу "Ярдэм", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году.
Согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки уменьшится, и границы участка будут изменены.
При таких обстоятельствах, по существу исковые требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности общества "Ярдэм" части земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.
Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:134 и границами земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога федерального значения и её полосы отвода, однако в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было.
Учитывая, что право собственности общества "Ярдэм" на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
При наличии зарегистрированного права собственности общества на спорный земельный участок, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 как объект капитального строительства, существовала с 1998 года.
В материалы дела не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710, а также доказательств создания в указанных границах полосы отвода автомобильной дороги М-7, а также доказательств отвода в этих границах земель (земельных участков) под автомобильную дорогу.
Между тем, в рамках заявленного по данному делу требования невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требование ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу N А65-35324/2019, от 20.11.2019 по делу N А72-879/2019, от 26.11.2019 по делу N А65-2228/2019, А65-558/2019.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А65-2879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка