Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2020 года №Ф06-56570/2019, А12-9434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А12-9434/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Федоровича - Кузьмичева А.Б., доверенность от 10.02.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Федоровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019
по делу N А12-9434/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Федоровича (ОГРНИП 304346111700131, ИНН 344700209714) о признании недействительным распоряжения и об обязании администрации Волгограда предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, с участием в деле заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Федорович (далее - заявитель, ИП Кузьмин А.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 25.01.2019 N 237р "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:822 учетным N 6-31-476 в собственность без проведения торгов"; обязании администрации Волгограда предоставить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:822, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 88 в собственность за плату без проведения торгов.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ИП Кузьмин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю принадлежат на праве собственности здание проектной площадью 432,3 в 2 этажа с кадастровым номером 34:34:060031:1035, асфальтированная площадка площадью застройки 647 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:1037, бетонная опора вышки площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060031:1036, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 88, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, записи регистраций от 25.07.2018 N 34:34:060031:1035-34/001/2018-3, от 25.07.2018 N 34:34:060031:1037-34/001/2018-2, от 25.07.2018 N 34:34:060031:1036-34/001/2018-2.
Названные объекты расположены на арендуемом предпринимателем по договору аренды земельного участка от 28.09.2018 N 11496 земельном участке площадью 766 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:822.
ИП Кузьмин А.Ф. 27.12.2018 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:822, под принадлежащими ему объектами недвижимости, для эксплуатации здания проектной, бетонной опоры вышки и асфальтобетонной площадки, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 88.
Департамент распоряжением от 25.01.2019 N 237р отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, поэтому в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) не подлежит приватизации.
ИП Кузьмин А.Ф., полагая данный отказ, выраженный в распоряжении от 25.01.2019 N 237р, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.
Поэтому согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При этом Федеральный закон не связывает запрет приватизации земель общего пользования только с фактически находящимися на них объектами.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Документом территориального планирования на территории города героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.
Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
В соответствии с частями 1- 4 статьи 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 57 ГрК РФ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности с 1 июля 2006 г.
Порядок ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержден постановлением администрации Волгограда от 15.05.2012 N 1349.
Судами двух инстанций установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда, земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:822 расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов.
Согласно градостроительному заключению от 10.01.2019 N 2-06 основная часть испрашиваемого земельного участка располагается в границах территории общего пользования, линейных объектов, часть земельного участка расположена в границах застройки квартала 06_11_126, что подтверждается выкопировкой из муниципального банка пространственных данных Волгограда.
На основании изложенного суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из доказанности факта нахождения основной части испрашиваемого к выкупу земельного участка за границей красной линии, то есть на территории общего пользования.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным и не нарушающим законные права и интересы заявителя отказ Департамента в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые приводились им при рассмотрении спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих нахождение земельного участка на территории общего пользования, ввиду того, что план красных линий в составе Генерального плана городского округа - город-герой Волгоград не утверждался, на картах Генерального плана красные линии не нанесены, проект красных линий не разработан, не согласован и не утвержден, на чертежах проекта планировки территории или проекта межевания территории красные линии не отображены, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что нахождение спорного земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов подтверждается сведениями, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда.
При этом суды обоснованно пришли к выводу о том, что предоставленные сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда являются надлежащим доказательством ограничения спорного участка в обороте.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году, до утверждения Генерального плана города Волгограда, указав, что данные обстоятельства не имеют правового значения, заявитель не лишен возможности оспорить нормативный акт в установленном порядке, однако доказательств обращения заявителя в установленном законом порядке о внесении изменений в Генеральный план города герой Волгоград суду не представлено.
Таким образом, доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А12-9434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка