Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года №Ф06-56562/2019, А55-1817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А55-1817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 17.02.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Онищенко О.А., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А55-1817/2019
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Самара, об обязании освободить земельный участок, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 56,8 кв. м с кадастровым номером 63:01:0414006:5, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у д. 31, для использования под временный магазин, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств модульного магазина, передачи земельного участка по акту приема - передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, требования удовлетворены.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время департамент ) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 023501з общей площадью 56,80 кв. м, отнесенного к категории земли поселений, с кадастровым номером 63:01:04 14 006:0005, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у д. 31, для использования под размещение временного одноэтажного магазина "Продукты".
Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 22.03.3005.
Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа Самара.
Актом приема-передачи от 01.08.2005 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.
Таким образом, с указанной даты права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.
Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка площадью 56,8 кв. м.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно договору аренды от 01.08.2005 N 023501з срок аренды не определен.
Департамент направил обществу уведомление от 11.04.2017 N 15-07-30/16069 об отказе от договора аренды.
В соответствии с подпунктом 6.8 договора после прекращения действия договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.
Департамент направил обществу претензию от 10.12.2018 N 15-07-15/42739 об освобождении земельного участка и передаче по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.
Фактический отказ общества от освобождения земельного участка послужил основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований нахождения его имущества на истребуемом земельном участке.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
После прекращения договора аренды земельного участка нахождение магазина, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в его использовании, владении и распоряжении.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
25.02.2014 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Сведений об оспаривании действий Росреестра материалы дела не содержат.
Ранее общество обращалось с иском к администрации о признании нежилого здания, используемого под магазин "Продукты", объектом некапитального строительства.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2017 требование удовлетворено. Апелляционным определением областного суда от 15.01.2018 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не представлены доказательства, позволяющие отнести названный магазин к объектам недвижимости.
Имеющаяся в деле декларация об объекте недвижимости (л.д. 80-81) также не содержит характеристик, указывающих на возможность отнесения объекта к объектам недвижимости.
При этом в суде кассационной инстанции представители общества не оспаривали факта отсутствия получения какого-либо разрешения на строительство объекта, который в дальнейшем мог быть отнесен к объектам недвижимости, земельный участок для строительства такого объекта также не предоставлялся.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций в отсутствии у ответчика правовых оснований нахождения его строения на указанном выше земельном участке правомерно удовлетворили требования департамента.
Доводы кассатора о необходимости предоставления в материалы дела договоров аренды, заключенных до 2005 года, нельзя признать обоснованными, так как их наличие не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по использованию спорного земельного участка.
Сама по себе постановка здания на кадастровый учет в отрыве от его технических характеристик не свидетельствует бесспорно о создании объекта недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А55-1817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А55-1817/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка