Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56556/2019, А49-1519/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А49-1519/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Евгеньевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019
по делу N А49-1519/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Толтех" г. Калуга (ОГРН 1075838000260, ИНН 5838044968), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, индивидуальный предприниматель Толпегин Олег Владимирович (ОГРН 304583836200042, ИНН 583800051364),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Толтех" (далее - ООО "Толтех") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - ИФНС России по г. Заречному) от 16.11.2018 N 8191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, индивидуальный предприниматель Толпегин Олег Владимирович.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 решение ИФНС России по г. Заречному от 16.11.2018 N 8191 о привлечении ООО "Толтех" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, ответчику вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Толтех" заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Евгеньевича (далее - ИП Толкачев С.Е.). Ходатайство мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, являющегося правопреемником ИП Толпегина О.В. по делу NА49-10076/2017.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Толтех" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, не привлеченное к участию в деле лицо - ИП Толкачев С.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставив в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019.
В обоснование права на подачу кассационной жалобы податель жалобы указал, что в связи с вынесением Арбитражным судом Пензенской области по делу NА49-10076/2017 определения от 13.08.2019 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ИП Толкачев С.Е. определен в качестве одного из взыскателей с ООО "Толтех", оспариваемое постановление может повлиять на его права и обязанности.
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемыми судебными актами не затрагиваются права и обязанности ИП Толкачева С.Е., поскольку, в рамках рассматриваемого спора судом проверяется законность решения ИФНС России по г. Заречному о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения конкретного юридического лица - ООО "Толтех".
Кроме того, исследовав содержание решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд приходит к выводу, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части указанных судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ИП Толкачева С.Е., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ.
Таким образом, права и обязанности ИП Толкачева С.Е., не привлеченного к участию в деле, судебными актами по делу NА49-1519/2019 непосредственно не затрагиваются, вследствие чего оно не является лицом, указанным в части 1 статьи 273 и статьи 42 АПК РФ, и не имеет права на их обжалование.
Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Толкачева С.Е. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Евгеньевича (б/д, б/н) по делу N А49-1519/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
