Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-56554/2019, А49-7633/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А49-7633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019
по делу N А49-7633/2019
по заявлению открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" (ОГРН 1025801205836, ИНН 5835006474) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" (далее - ОАО "Пензаводмелиорация", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Пенза, административный орган, банк, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 N 19-12020/3110-1.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Пензаводмелиорация" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Пензаводмелиорация" требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Пензаводмелиорация" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Пензы 10.12.1992, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1025801205836.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отношении выпусков ценных бумаг ОАО "Пензаводмелиорация" в обращении находится 41 582 обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер 1-01-01604-Е от 09.03.1993) и 13 861 привилегированная именная бездокументарная акция типа А (государственный регистрационный номер 1-01-01604-Е от 09.03.1993).
Вместе с тем, согласно пункту 1.8.1 Устава ОАО "Пензаводмелиорация" (утвержден общим собранием акционеров 24.04.2012) в обращении, с учетом аннулирования при конвертации в акции выделенных обществ, находится 34 162 обыкновенные именные бездокументарные акции и 11 334 привилегированных именных бездокументарных акции.
Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Волго-Вятское главное управление Банка России) проведен анализ раскрытой ОАО "Пензаводмелиорация" информации на странице в сети Интернет и в ленте новостей за 2 квартал 2018 года, в том числе анализ ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.
Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России от 22.02.2019 N Т4-35-2-4/5285 ОАО "Пензаводмелиорация" предложено в срок до 18.04.2019 представить следующие документы: пояснения по вопросу о порядке уменьшения количества акций общества, находящихся в обращении после государственной регистрации их выпуска; копии документов, подтверждающих погашение 7 420 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 527 привилегированных именных бездокументарных акций общества, а также копии документов, на основании которых осуществлено погашение указанных именных ценных бумаг.
Предписание направлено Волго-Вятским главным управлением Банка России в адрес ОАО "Пензаводмелиорация" 25.02.2019 и вручено представителю общества согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления 06.03.2019.
Предписание ОАО "Пензаводмелиорация" не исполнило. Уведомлением от 21.05.2019 Отделение Пенза известило ОАО "Пензаводмелиорация" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.05.2019.
31 мая 2019 года Отделением Пенза в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ОАО "Пензаводмелиорация" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) N ТУ-56-ЮЛ-19-12020/1020-1.
13 июня 2019 года Отделением Пенза, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ОАО "Пензаводмелиорация", вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19-12020/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Пензаводмелиорация" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 N 19-12020/3110-1 о привлечении ОАО "Пензаводмелиорация" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в его действиях состава и события административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен. Обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не установлено. Размер назначенного административным органом штрафа признан соразмерным и справедливым.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения части 9 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.
Субъективная сторона состава этого правонарушения выражается в прямом умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания Банка России.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 4.5, частью 9 статьи 19.5, статьей 23.74, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что ОАО "Пензаводмелиорация" как эмитент обязано соблюдать стандарты эмиссии ценных бумаг; в целях контроля за деятельностью эмитента в связи с уменьшением количества акций Волго-Вятское главное управление Банка России направило обществу обязательное к исполнению предписание от 22.02.2019 N Т4-35-2-4/5285, в котором просило представить пояснения по вопросу о порядке уменьшения количества акций общества, находящихся в обращении после государственной регистрации их выпуска, а также документы, подтверждающие погашение 7 420 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 527 привилегированных именных бездокументарных акций общества, а также документов, на основании которых осуществлено погашение указанных ценных бумаг; предписание от 22.02.2019 N Т4-35-2-4/5285 получено ОАО "Пензаводмелиорация", не оспорено и не исполнено; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях ОАО "Пензаводмелиорация" состава административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установленного административным органом.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения, в том числе, административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.
Административный орган при назначении наказания учел положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, уменьшил минимальный размер штрафа в 2 раза.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящей инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А49-7633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
