Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2020 года №Ф06-56543/2019, А55-625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А55-625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019
по делу N А55-625/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прана", г. Самара, к Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления N АГОЗ-861/18 от 18.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прана" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N АГОЗ-861/18 от 18.12.2018, вынесенного Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление Федеральной антимонопольной служба России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АГОЗ-861/18 от 18.12.2018 признано незаконным и отменено. Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прана" прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части, установить временем совершения ООО "Прана" административного правонарушения по делу N АГОЗ-861/18 дату оплаты дополнительных работ по дополнительному соглашению N 1 к Контракту- 19.12.2017.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу общество полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 производство по кассационной жалобе ФАС России было приостановлено до получения результата рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N А55-177/2019, N А40-304242/2018.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 производство по кассационной жалобе ФАС России было возобновлено в связи с принятием и опубликованием определений Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 306-ЭС19-26558 по делу N А55-177/2019, от 17.04.2020 N 305-ЭС20-926 по делу N А40-304242/2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 18.12.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АГОЗ861/18, вынесенном зам.начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Адикюзеловым Киясудином Ахмедовичем, ООО "Прана" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за заключение дополнительного соглашения N I от 28.09.2017 (далее - дополнительное соглашение) к государственному контракту N 0860100000817000024-0465328-01 от 09.09.2017 (реестровый помер контракта в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru N 1780104623217000147") с нарушениями действующего законодательства - в виде штрафа в размере 673.076 рублей 90 копеек.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона 4 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассматривая настоящий спор, судами нижестоящих инстанций установлено, что между филиалом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в г. Вольске (заказчик) и обществом был заключен государственный контракт от 09.09.2017 N 0860100000817000024-0465328-01 на выполнение работ по текущему ремонту зданий N 1/15, N 1/56, N 1/55, N 1/54, N 1/1 для нужд заказчика, условия которого, в части стоимости выполняемых работ, стороны контракта изменили, подписав дополнительное соглашение от 28.09.2017 N 1 к контракту.
Выполненные работы приняты заказчиком актом от 30.11.2017 N 6 и оплачены платежным поручением от 19.12.2017 N 432429.
Удовлетворяя заявленные требования и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ
на момент вынесения антимонопольным органом указанного постановления истек.
При этом суд исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению исчисляется с даты заключения дополнительного соглашения N 1 - 28.09.2017.
Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.
Данные выводы судов нельзя признать обоснованными исходя из следующего.
Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исчисляя срок давности привлечения общества к административной ответственности с даты заключения дополнительного соглашения от 28.09.2017 N 1 к контракту - момент изменения условий контракта, суды не учли, что исходя из диспозиции части 5 статьи 7.32 КоАП РФ на дату подписания дополнительного соглашения к контракту отсутствовал такой квалифицирующий признак объективной стороны противоправного деяния, как дополнительное расходование денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а, следовательно, на дату подписания дополнительного соглашения к контракту отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.
Таким образом, пока не произошло дополнительного расходования денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение подлежал исчислению с момента оплаты обществу работ по дополнительному соглашению к контракту (платежное поручение от 19.12.2017 N 432429) и не истек на дату вынесения антимонопольным органом 18.12.2018 оспариваемого постановления.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 306-ЭС19-26558 по делу N А55-177/2019.
Таким образом, суды сделали ошибочный вывод об истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, суды, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии вины общества.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из формулировки части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом требуется применять те меры, которые обычно применяются в процессе обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а не проявлять излишнюю подозрительность.
Как верно указали суды, заявитель, введенный в заблуждение аналогичным порядком составления Заказчиком локальных смет, и проведя их сопоставительную проверку, добросовестно полагал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту и Дополнительному соглашению к нему. Что и было подтверждено оплатой Заказчиком принятых работ.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018г N 305-АД18-14921.
Вышеизложенное послужило основанием для вывода судов об отсутствии вины общества.
В рассматриваемом случае, ошибочные выводы судов, указанные в мотивированной части судебных актов, не привели к принятию неправильного решения и постановления по данному делу, поэтому обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежит.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А55-625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф.Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка