Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2020 года №Ф06-56500/2019, А12-9210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А12-9210/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэробус", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и принятии кассационной жалобы к производству
по делу N А12-9210/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэробус", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г., г. Волгоград, об урегулировании разногласий, при заключении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 удовлетворено ходатайство Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и принята к производству кассационная жалоба Департамента на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019. Дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2020 на 11 часов 00 минут.
В Арбитражный суд Поволжского округа 23.01.2020 поступила жалоба ОООО "Аэробус" на указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019. Заявитель полагает, что пропущенный процессуальный срок восстановлен в отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.
В силу части 3 статьи 278 АПК РФ о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. Возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству АПК РФ не предусмотрена.
Статья 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков предусматривает лишь обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частями 3, 4 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, и на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы, которое выносится на основании статьи 278 Кодекса.
Положениями статей 117, 276, 278 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы, которым было удовлетворено ходатайство подателя этой жалобы о восстановлении срока на ее подачу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Указанный вывод подтверждается разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах жалоба ООО "Аэробус" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и принятии кассационной жалобы к производству обжалованию не подлежит.
Довод заявителя о возможности обжалования определения о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 по делу N А56-40821/2013 является необоснованным в силу следующего.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 действительно содержится вывод о том, что восстановление срока на обжалование относится к числу процессуальных действий, которые могут быть обжалованы, но с учетом положений части 2 статьи 188 АПК РФ, предполагающей обжалование таких определений только путем заявления возражений относительно судебного акта по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэробус" от 13.01.2020 N 1ж-20 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 по делу N А12-9210/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья Д.О. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка