Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56490/2019, А12-274/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А12-274/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Слинкина Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А12-274/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгоградская Тракторная Компания" Пантелеева Сергея Игоревича о взыскании убытков с Слинкина Михаила Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгоградская Тракторная Компания" (ИНН 3443926580; ОГРН 1143443000942),
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлены ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, которыми со Слинкина М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгоградская Тракторная Компания" (далее - должник) взысканы убытки в размере 21 048 113,90 руб. и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов мотивированно затруднительностью поворота исполнения судебного акта в связи с нахождением должника в процедуре конкурсного производства и включением взысканных денежных средств в конкурсную массу должника.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства и, как следствие, затруднительность поворота исполнения судебного акта в части возврата из конкурсной массы должника денежных средств в случае отмены судебного акта, суд кассационной инстанции находит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Поскольку в нарушение требований части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве не указано при содействии какого арбитражного суда заявитель может участвовать в судебном заседании, у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют необходимые процессуальные возможности для проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи, в связи с чем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Слинкина М.Ю. (б/д и б/н) по делу N А12-274/2018, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 20 января 2020 года на 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
3. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
7. Определение в части приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
