Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5647/2021, А65-16614/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А65-16614/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Волжско-камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Сафина Р.Р., доверенность от 14.10.2020,
акционерного общества "ТГК-16" - Мухамадярова Л.Р., доверенность от 11.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021
по делу N А65-16614/2020
по заявлению Волжско-камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу "ТГК-16" о взыскании вреда, причиненного водному объекту р. Сухая в размере 267 162 рублей 62 копеек, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан",
УСТАНОВИЛ:
Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ТГК-16" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту р. Сухая в размере 267 162 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.09.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу управления взыскано 89 054 руб. 08 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту р. Сухая; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции не учтены положения Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - Приказ Минсельхоза N 552), в соответствии с которым суммарная массовая концентрация анионно-поверхностно-активным веществам (АСПАВ) в воде водных объектов рыбохозяйственного значения не должна превышать 0, 1 мг/дм3. Соответственно, для вещества АСПАВ такса для исчисления размера вреда будет равна 510 тыс.руб/т.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Общество осуществляет пользование поверхностным водным объектом (река Сухая - правый приток реки Казанка), срок пользования - до 23.01.2023, цель использования водного объекта сброс сточных вод.
ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице филиала по Республике Татарстан 22.11.2019 отобраны пробы сточных вод на выходе с очистных сооружений перед сбросом в р. Сухая.
Согласно заключению к протоколу КХА сточной воды от 28.11.2019 N 0040/2019-СтВ-ГК, на выпуске с общества в р. Сухая имеются превышения концентраций загрязняющих веществ по АПАВ - 2, 9 мг/дм3 при норме 0,1 мг/дм3.
Постановлением управления от 23.12.2019 N 1189 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Оплата штрафа произведена платежным поручением от 19.02.2020 N 1507.
Управлением обществу направлено требование о возмещении вреда в размере 267 162 руб. 62 коп.
Поскольку требование об уплате добровольно не было исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 39, 44, 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 77 Закона об охране окружающей среды, установили факт сброса обществом в водный объект загрязняющих веществ (АПАВ) с превышением предельно допустимых концентраций, что причинило вред водному объекту. Суды учли, что по данному факту общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Суды признали, что расчет размера вреда правомерно осуществлен управлением на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.
Однако, проверив расчет, суд апелляционной инстанции установил, что расчет размера вреда осуществлен применением таксы в размере 510 тыс. руб./т.
Как указал суд, согласно названной методике, такса для исчисления вреда от сброса органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты в размере 510 тыс. руб./т. подлежит применению в случае выявления концентрации вредных веществ в диапазоне от 0, 06 до 0,19 мг/дм3, тогда как в рассматриваемом случае установлено, что выявленная в сброшенных обществом сточных водах концентрация вредных веществ (2,9 мг/дм3) соответствует диапазону 2,0-4,9 мг/дм3, при котором такса составляет 170 тыс. руб./т.
Произведя расчет по формуле, приведенной в указанной методике с учетом выявленной в сброшенных обществом сточных водах концентрации вредных веществ (2, 9 мг/дм3) и соответствующей данной концентрации таксы (170 тыс. руб./т.), суд апелляционной инстанции установил, что с общества в пользу управления следовало взыскать 89 054 руб. 08 коп.
Данные выводы судебная коллегия признает обоснованными.
Судебная коллегия отклоняет довод управления о правомерном применении при исчислении размера вреда таксы 510 тыс. руб./т., ввиду того, что установленная Приказом Минсельхоза N 522 концентрация АСПВ в воде не должна превышать 0, 1 мг/дм.
Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Минсельхоза N 552.
В свою очередь, управлением превышение предельно допустимых концентраций установлено относительно норматива, регламентированного в Приказе Минсельхоза N 552. Названному диапазону превышения (2, 9 мг/дм3) соответствует примененная судом апелляционной инстанции такса для исчисления размера вреда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судебного акта либо влекущих безусловную его отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А65-16614/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
