Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2020 года №Ф06-56467/2019, А06-1113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А06-1113/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
Васильевой Любови Анатольевны - Слугина В.В., доверенность от 24.09.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Любови Анатольевны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019
по делу N А06-1113/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод Эковторресурсы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Эковторресурс", г. Астрахань (ОГРН 1093016001220, ИНН 3016060402) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод Эковторресурсы" (далее - ООО "Камышинский завод Эковторресурсы") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эковторресурс" (далее - ООО "Эковторресурс", должник).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "Камышинский завод Эковторресурсы" к ООО "Эковторресурс" о признании несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.
Васильева Любовь Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в удовлетворении ходатайства Васильевой Л.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 отказано, производство по апелляционной жалобе Васильевой Л.А. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 прекращено.
В кассационной жалобе Васильева Л.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании абз. 9 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 кассационная жалоба Васильевой Л.А. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.01.2020 в 12 часов 20 минут; определено, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет разрешено в судебном заседании.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", велось протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019 возбуждено дело N А06-1113/2019 о признании ООО "Эковторресурс" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание на 26.03.2019 (получено должником 27.02.2019).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "Камышинский завод Эковторресурсы" к ООО "Эковторресурс" о признании несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о признании ООО "Эковторресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 48, абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019, бывший руководитель должника Васильева Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 отменить, прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в удовлетворении ходатайства Васильевой Л.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019, Васильева Л.А. просит признать уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019, отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 полностью и вынести постановление о прекращении производства по делу на основании абз. 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное Васильевой Л.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 26.03.2019, следовательно, данное определение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 26.05.2019 включительно.
Между тем, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Поволжского округа 13.11.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на определение от 26.03.2019 подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, Васильева Л.А. указывает, что судом первой инстанции к участию в обособленном споре не привлекалась, об обжалуемом судебном акте узнала 16.09.2019, после получения искового заявления от ООО "Камышинский завод Эковторресурсы" о привлечении ее к субсидиарной ответственности (дело N А06-11019/2019).
Между тем, как следует из материалов дела, 25.03.2019 руководитель ООО "Эковторресурс" Васильева Л.А. представила в суд пояснения, в которых указала, что все документы Общества в связи со смертью единственного участника Общества направлены по последнему известному адресу этого участника, сама она не является директором общества с 01.03.2019 (л.д. 17).
Таким образом, Васильева Л.А. знала о рассматриваемом в Арбитражном суде Астраханской области деле о банкротстве ООО "Эковторресурс" уже 27.02.2019, о чем ей указано в представленном отзыве, имела непосредственную возможность участия в деле о банкротстве со стороны должника, поскольку на указанную дату являлась директором должника, однако впоследствии сложила с себя полномочия руководителя ООО "Эковторресурс".
Поскольку Васильева Л.А. знала о принятом заявлении, присвоенном номере дела о банкротстве, дате судебного заседания о рассмотрении обоснованности заявления, и, соответственно, проявляя должную степень внимания и осмотрительности, могла своевременно узнать о вынесенном судебном акте и обжаловать его в установленный срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по своевременному обращению с кассационной жалобой на судебный акт, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем отказывает в его восстановлении.
Исходя из содержания статьи 42 АПК РФ, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.
Лицами, указанными в статье, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока не содержат доводов о затронутых обжалуемым судебным актом правах и обязанностях Васильевой Л.А.
В кассационной жалобе Васильева Л.А. приводит доводы о том, что к участию в деле судом не привлекалась, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника затрагивает ее права и обязанности и влечет неблагоприятные последствия как для бывшего исполнительного органа должника, ссылаясь на наличие заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В подпункте 1 пункта 15 названного Постановления указано, что помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Таким образом, оснований для привлечения Васильевой Л.А. к участию в деле на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом не имелось, судебный акт о ее правах и обязанностях не принят.
С учетом изложенного, Васильева Л.А. не может быть признана лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебный акт.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле (споре), заинтересованности в исходе дела (спора), само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, наличие обжалуемого судебного акта не препятствует заявителю реализовать право на судебную защиту в рамках рассмотрения спора о привлечении Васильевой Л.А. к субсидиарной ответственности.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках".
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Васильевой Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 по делу N А06-1113/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка