Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2020 года №Ф06-56412/2019, А12-3782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А12-3782/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 16 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 25.12.2019 N 9), Пешкова О.В. (доверенность от 09.01.2020 N 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019
по делу N А12-3782/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМ" (Волгоградская область, г. Михайловка, ОГРН 1093456001253, ИНН 3437013704) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Михайловка, ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПМ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 20.07.2018 N 13-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 по делу N А12-3782/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПМ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.01.2019.
В суд кассационной инстанций поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПМ" Задунайского Ю.А. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N А12-19631/2019 общество с ограниченной ответственностью "ПМ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим с 24.10.2019 назначен Задунайский Ю.А. Кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом - представителем общества с ограниченной ответственностью "ПМ" по доверенности Сулеймановым Ч.К. Задунайским Ю.А., как конкурсным управляющим, доверенность на представление интересов данного общества не выдавалась.
В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области также направлен соответствующий ответ на запрос о том, что Сулейманову Ч.К. доверенность на представление интересов указанного общества в суде кассационной инстанции и подачу кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "ПМ" не выдавалась.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные документы, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 АПК РФ).
Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "ПМ" (ОГРН 1093456001253, ИНН 3437013704) подписана его представителем по доверенности от 02.09.2019 Сулеймановым Ч.К., в качестве лица, выдавшего доверенность, указан директор общества с ограниченной ответственностью "ПМ" Меркулов Д.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Меркулов Д.А. в числе лиц, обладающих правом действовать без доверенности как от имени общества с ограниченной ответственностью "ПМ" (ОГРН 1093456001253, ИНН 3437013704) не значится.
Таким образом, документов, которые свидетельствовали бы о наличии у Сулейманова Ч.К. полномочий действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ПМ" (ОГРН 1093456001253, ИНН 3437013704), в материалы настоящего дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Указанные разъяснения применимы и к производству в суде кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, связанные с поступлением кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "ПМ" (ОГРН 1093456001253, ИНН 3437013704), непредставление названным обществом подтверждения полномочия лица, выдавшего доверенность (Меркулов Д.А.) от имени этого общества, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А12-3782/2019 подана неуполномоченным лицом, что является основанием для ее оставления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А12-3782/2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (чек - ордер от 30.10.2019). Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка