Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-56366/2019, А55-24911/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А55-24911/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии до перерыва представителей:
истца - Кирюшкиной Н.А. (доверенность от 30.12.2019),
ответчика - Сетиной М.М. (доверенность от 31.12.2019),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019
по делу N А55-24911/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала "Магистральные электрические сети Волги" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" (далее - ответчик, МП "Самараводоканал") о расторжении договора на технологическое присоединение от 15.05.2013 N 134/ТП-М6, взыскании неустойки в размере 322 428 руб. и фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда от 10.06.2019 отменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт, которым требование о взыскании неустойки в размере 322 428 руб. оставлено без удовлетворения, с МП "Самараводоканал" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 099 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 2 206 275 руб., исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Указывает, что судами не дана оценка имеющейся в спорном договоре третейской оговорке. Также полагает, что судами необоснованно взысканы расходы в размере 2 206 275 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполненных работ на указанную сумму, кроме того, размер заявленных убытков значительно превышает стоимость услуг, установленную договором технологического присоединения.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2020, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, сетевая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2013 N 134/ТП-И6, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), находящихся по адресу: г. Самара в районе ул. Советской Армии - Ново-Садовая, а именно РУ 6 кВ на территории III подъема НФС-1 максимальной мощностью 4 МВт к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в двух точках: существующая - ячейка N 65 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Солнечная (максимальная мощность 2 МВт в нормальном режиме работы в электрической сети); планируемая - ячейка N 33 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Солнечная (максимальная мощность 2 МВт в нормальном режиме работы в электрической сети), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (ТУ).
Технические условия утверждены 24.07.2012.
Как следует из пункта 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по произволдству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы и составляет 130 083,20 руб. (в том числе НДС, 18%).
Стоимость услуг была оплачена заявителем в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2.3.2 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.3, 4.6, 4.7 ТУ в полном объеме и пунктом 4.8 ТУ в части объектов заявителя, не позднее 30.12.2015 (срок с учетом продления по дополнительному соглашению от 15.06.2015 N 1 к договору технологического присоединения).
В указанный срок обязательства по пункту 2.3.2 договора и техническим условиям МП "Самараводоканал" не выполнены.
Сторонами был определен срок действия технических условий - согласно изменениям N 1 в ТУ - до 31.12.2015.
Дополнительным соглашением от 08.06.2015 N 1 к договору от 15.05.2013 N 134/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более четырех лет с даты заключения настоящего договора".
Согласно пункту 2.3.4 договора заявитель обязуется осуществить разработку проектной документации и направить ее в ПАО "ФСК ЕЭС" для проверки не позднее 01.10.2013, однако данные обязательства ответчиком не выполнены.
При этом платежным поручением от 07.07.2016 N 886 ответчик уплатил неустойку за просрочку выполнения вышеуказанных пунктов договора (мероприятий) в размере 88 945,68 руб. на дату 20.06.2016.
Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору технологического присоединения от 15.05.2013 N 134/ТП-М6, истцом была начислена неустойка в размере 322 428 руб. за период с 21.06.2016 по 29.05.2019.
Как указал истец, им были выполнены мероприятия, предусмотренные договором: разработаны и выданы технические условия, выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по титулу: "Реконструкция ПС 220 кВ Солнечная с установкой в ячейке N 33 ЗРУ 6 кВ выключателя и трансформаторов тока для технологического присоединения МП г.Самары "Самараводоканал" для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" -МЭС Волги" на сумму 2 336 358,16 руб. (в том числе НДС 18%).
При этом, как указали суды, на дату подачи заявки на технологическое присоединение и утверждения технических условий инвестиционной программой ПАО "ФСК ЕЭС" не было предусмотрено выполнение указанных мероприятий, также мероприятия включали в себя строительство нового и реконструкцию существующего энергообъекта, в связи с чем, в соответствии с Правилами ТП, технологическое присоединение осуществлялось по индивидуальному проекту. Понесенные затраты на выполнение мероприятий по ТП в соответствии с законодательством РФ не компенсированы в составе платы за технологическое присоединение. Указанные мероприятия выполнялись за счет истца.
ПАО "ФСК ЕЭС" произведен расчет стоимости мероприятия по подготовке, выдаче технических условий и их согласованию: 100 394,40 руб. (включая НДС - 18%) (21,27 руб. (не включая НДС) х 4000 кВ (заявленная мощность)).
Также для исполнения заявки ответчика истцом заключен и исполнен договор от 20.03.2014 N 2-20.03.СУИД с ЗАО "Волгаэнергосервис" на выполнение строительно-монтажных работ по титулу: "Реконструкция ПС 220 кВ Солнечная с установкой в ячейке N 33 ЗРУ 6 кВ выключателя и трансформатора тока".
По результатам исполнения договора N 2-20.03.СУИД подписан акт приемки законченного строительством объекта от 31.03.2015 N 198 по форме КС-14.
Также истцом заключен и исполнен договор от 07.12.2012 N 30/12 с ООО "СпецЭнергоПроект" на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу работ по титулу: "Реконструкция ПС 220 кВ Солнечная с установкой в ячейке N 33 ЗРУ 6кВ выключателя и трансформатора тока для технологического присоединения МП г. Самары "Самараводоканал" на сумму 590 000 руб. (включая НДС), что подтверждено актом о выполненных работах от 02.07.2013 N 38, актом сдачи-приемки результатов выполненных работ от 02.07.2013 N 38, актом о приемке выполненных работ и передаче прав N 38.
Вознаграждение агента ОАО "ЭССК ЕЭС" за проведение открытого запроса предложений в соответствии с договором от 21.10.2005 N А/72 составило 16 298 руб. (с учетом НДС), что подтверждено актом от 17.03.2014 N 547АК.
Таким образом, по утверждению истца, фактически понесенные им расходы по договору от 15.05.2013 N 134/ТП-М6 составили 2 336 358,16 руб. (с НДС 18%).
Учитывая оплату заявителя за технологическое присоединение, установленную договором в размере 130 083,20 руб. (с НДС), размер фактически понесенных расходов по заявке ответчика составил 2 206 275 руб. (с НДС 18%).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора на технологическое присоединение N 134/ТП-М6 от 15.05.2013, взыскании неустойки в размере 322 428 руб. и фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб.
Удовлетворяя требование истца о расторжении договора на технологическое присоединение от 15.05.2013 N 134/ТП-М6, суды правомерно руководствовались положениями статей 401, 450, 452 ГК РФ.
Судами установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору от 15.05.2013 N 134/ТП-М6 по разработке проектной документации.
При этом, максимальный срок действия ТУ и срок выполнения мероприятий, императивно установленный Правилами N 861, истек.
Как указали суды, истец в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения был не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заявки или в одностороннем порядке прекратить осуществление мероприятий по подготовке к технологическому присоединению.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора в части разработки проектной документации, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, нарушение договора не устранено на момент рассмотрения дела, требование о расторжении договора судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части удовлетворения судами требования истца о расторжении договора на технологическое присоединение от 15.05.2013 N 134/ТП-М6 принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Безусловных оснований для отмены принятых судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не установлено.
Отменяя принятый судебный акт в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.
Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору технологического присоединения от 15.05.2013 N 134/ТП-М6, истцом была начислена неустойка в размере 322 428 руб. за период с 21.06.2016 по 29.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.
Как указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что срок действия технических условий истек 31.12.2015, объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, не построен, ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий и не заявлял о своем намерении получить исполнение по договору.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с Правилами N 861 присоединение осуществляется в срок, не превышающий 2 лет со дня заключения договора. В данном случае сторонами был определен срок действия технических условий,
Согласно изменениям N 1 в ТУ, технические условия действительны до 31.12.2015.
В связи с тем, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.
Удовлетворяя требования ПАО "ФСК ЕЭС" в части взыскания фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб., суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт проведения истцом ряда мероприятий по технологическому присоединению, а также документально доказан размер фактически понесенных расходов.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-Ф3, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 3 Правил N 861, следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям регулируется специальными нормами, и в то же время, являясь смешанным договором, содержит элементы договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 3 правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В силу пункта 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил (пункт 29 Правил N 861).
Как следует из пункта 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Согласно доводам истца, у сетевой организации - ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, указанных в заявке, в связи с чем, технологическое присоединение подлежало осуществлению по индивидуальному проекту.
Так, в силу пункта 30.1. Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.
К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: проект договора; проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30.2 Правил N 861).
Пунктами 30.3., 30.4. Правил N 861 предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.
Сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).
В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, раздел III Правил N 861 содержит условия и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из пункта 4 статьи 23.1. Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
Как было указано выше, именно уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту,
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2015 N АГ/47638/15, в случае, если технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту, сетевая организация не вправе заключать договор до принятия регулирующим органом решения об утверждении платы за технологическое присоединение с указанием в договоре предварительного размера платы с последующей ее корректировкой в соответствии с уже принятым регулирующим органом решением путем заключения дополнительного соглашения.
Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами не предусмотрена.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 N 304-ЭС16-16246, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.
Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).
Из положений главы 14 АПК РФ, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и, в частности, статьи 133 АПК РФ следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 65) подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает представить при необходимости дополнительные доказательства по делу.
Как следует из пунктов 8 и 9 постановления Пленума ВАС РФ N 65 перечисленные в статье 135 АПК РФ процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, в рамках настоящего спора судам надлежало исследовать вопрос о соблюдении (в случае необходимости) сторонами мероприятий, предусмотренных Правилами N 861 для технологического присоединения по индивидуальному проекту, и, в зависимости от установленного, определить правовые последствия совершения (несовершения) указанных действий.
Кроме того, взыскивая сумму затрат, в том числе, связанных с реконструкцией объекта электросетевого хозяйства, судам следовало установить факт наличия, либо отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ для истца по настоящему делу.
Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам.
Данное нарушение статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по настоящему делу в части взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб. и направлении дела в указной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Доводы ответчика относительно того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в третейском суде, были исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках настоящего дела, по этому вопросу вынесены судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А55-24911/2018 отменить в части взыскания фактически понесенных затрат по заявке на технологическое присоединение в размере 2 206 275 руб. и в части распределения судебных расходов
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
