Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-5635/2021, А57-7692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А57-7692/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021
по делу N А57-7692/2019
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны к акционерному обществу "РусЗерноТрейд" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании акционерного общества "Элеваторхолдинг" (ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282) несостоятельным (банкротом),
при привлечении третьего лица - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькин Андрей Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны к акционерному обществу "РусЗерноТрейд" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о его восстановлении.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий указывает, что не имел возможности обратиться в установленный срок с кассационной жалобой, поскольку длительное время находился на больничном, приложив к нему листки нетрудоспособности от 11.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021, 12.04.2021.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит кассационную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 истек 19.04.2021.
Кассационная жалоба подана заявителем согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области лишь 13.05.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 требование кредитора - ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" (далее - общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Элеваторхолдинг" требований в размере 18 029 572, 21 руб. принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2021 требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Элеваторхолдинг".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, право обжалования судебных актов возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.
Кроме того, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058).
Вместе с тем из существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 N 305-ЭС19-26610).
Однако в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество (кредитора в деле о банкротстве акционерного общества "Элеваторхолдинг") на какие-либо обстоятельства, по которым оно по независящим от него причинам не смогло проявить необходимую процессуальную активность, с учетом того, что общество не могло не знать о наличии апелляционного производства по жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны в связи с размещением данной информации в общем доступе в Картотеке арбитражных дел, - не ссылалось.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 размещено в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 20.03.2021 в 14:42:59 МСК.
При этом из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что в тот же самый период, на который конкурсный управляющий ссылается, как на период невозможности обращения с кассационной жалобой в связи с заболеванием, им совершались иные процессуальные действия по делу N А57-5716/2019, в том числе подавались ходатайства, заявления (29.03.2021, 15.04.2021, 20.04.2021, 04.05.2021, 11.05.2021), представлялись дополнительные материалы (19.03.2021) по иным обособленным спорам, также была подана кассационная жалоба по иному обособленному спору (16.04.2021), в том числе и через справочно-информационную систему "Мой арбитр".
Также конкурсным управляющим совершались процессуальные действия по делу N А57-5617/2019: подавались отзывы и ходатайства на кассационную жалобу (13.04.2021, 22.04.2021, 06.05.2021), а также кассационная жалоба (07.05.2021).
При этом отсутствуют данные о том, что помешало конкурсному управляющему обратиться с кассационной жалобой по настоящему обособленному спору в периоды с 20.04.2021 по 12.05.2021.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ - возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькину А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина А.Н. (б/д и б/н) по делу N А57-5716/2019 заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.05.2021 N 124.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
