Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06 декабря 2019 года №Ф06-56308/2019, А65-34414/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А65-34414/2009
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гайнуллина Ирека Ильдусовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-34414/2009
по заявлению Тишкина Владимира Николаевича о взыскании с Гайнуллина Ирека Ильдусовича расходов понесенных на оплату услуг представителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (ИНН 1616007492),
УСТАНОВИЛ:
17.06.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Тишкина Владимира Николаевича о взыскании с Гайнуллина Ирека Ильдусовича расходов понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление удовлетворено. С Гайнуллина И.И. в пользу Тишкина В.Н. взыскано 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1600 руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гайнуллин И.И. 18.11.2019 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указала на то, что отсутствовал в городе проживания (г. Набережные челны), находился в длительной командировке и был лишен возможности направить кассационную жалобу в установленные сроки. Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не привел.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 11.11.2019.
Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление была подана согласно информации о документе дела 18.11.2019, то есть с пропуском срока на обжалование в суд кассационной инстанции.
Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2019 и 11.10.2019 соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гайнуллина И.И. - Порфирьева Н.Н., действующая на основании доверенности и допущенная к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления и знала о результате обжалования определения суд первой инстанции от 05.08.2019 в порядке апелляционного судопроизводства.
Кроме того, Гайнуллин И.И., являющееся инициатором процесса и подателем апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
Тот факт, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ для восстановления срока обжалования, не истек, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой. Указанные причины носят субъективный характер.
Довод Гайнуллина И.И. о том, что у него не было возможности обратиться с кассационной жалобы в связи с нахождением в длительной командировке отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в обоснование своего довода Гайнуллин И.И. доказательства не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Гайнуллина И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Гайнуллина Ирека Ильдусовича по делу N А65-34414/2009 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка