Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-56291/2019, А65-32253/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А65-32253/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муллазяновой Танзили Анваровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-32253/2017
о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муллазяновой Танзили Анваровны,
УСТАНОВИЛ:
Муллазянова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, могла быть подана в срок до 23.09.2019 включительно.
Муллазянова Т.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" 21.10.2019, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 кассационная жалоба Муллазяновой Т.А. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 15.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Муллазянова Т.А. указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы ею был пропущен в связи с болезнью.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, Муллазянова Т.А. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 20.06.2019 лично, также в судебном заседании участвовал представитель должника - Павловец А.Ф.; Муллазянова Т.А. являлась инициатором апелляционного производства.
Обжалуемые судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Следовательно, Муллазянова Т.А имела возможность ознакомиться с текстом обжалуемых судебных актов, своевременно опубликованных на сайте арбитражного суда.
Представленные заявителем медицинские документы, относящиеся к февралю-марту 2019 года, а также справки о первичном приеме врача от 23.08.2019, от 24.10.2019 не подтверждают наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд округа, поскольку Муллазянова Т.А. не обосновала причины необращения с кассационной жалобой в период с 23.08.2019 по 23.09.2019, то есть в установленный статьей 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы.
В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Муллазяновой Танзили Анваровны по делу N А65-32253/2017 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
