Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2020 года №Ф06-55981/2019, А55-8055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А55-8055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:
представителя индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны - Гайдабура С.Г. (доверенность от 11.03.2019)
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Блюзиной Л.В. (доверенность от 26.12.2019)
Русакова Алексея Владимировича (лично),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019
по делу N А55-8055/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны (ИНН 251502251575, ОГРН ИП 315631300073658), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, при участии заинтересованных лиц: Русакова Алексея Владимировича, г. Самара, Акимова Романа Геннадьевича, г. Самара, Конева Владимира Юрьевича, г. Самара, Учаева Анатолия Викторовича, г. Самара, Григорьева Геннадия Михайловича, г. Самара, Козлова Дмитрия Рикардовича, г. Самара, Мухина Игоря Вячеславовича, г. Самара, Анкина Сергея Николаевича, г. Самара, Федерального государственного унитарного предприятия "Главный Центр специальной связи" (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830), г. Самара, акционерного общества "Коммерческий банк "ГАЗБАНК" (ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Самара, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Русакова Алексея Владимировича - Светцова Сергея Юрьевича, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ильчук Олеся Геннадьевна (далее - ИП Ильчук О.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ИП Ильчук О.Г. на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), Литера А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, согласно перечню, приведенному в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3682/2018 от 24.08.2018; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать за заявителем право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), Литера А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, согласно перечню.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Русаков Алексей Владимирович и представитель ИП Ильчук О.Г., явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А55-3682/2018 за ИП Ильчук О.Г. признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), Литера А5, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, согласно перечню.
ИП Ильчук О.Г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 28.02.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в вышеуказанном здании.
Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 07.03.2019 N 63/009/300/2019-3463 приостановило государственную регистрацию права, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует информации о государственном кадастровом учете объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, а также в связи с тем, что заявленные к регистрации нежилые помещения входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46.
ИП Ильчук О.Г., полагая, что действия Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество противоречат действующему законодательству, нарушают её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статьях 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности ИП Ильчук О.Г. на спорные объекты недвижимости.
Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателем на государственную регистрацию не был представлен технический план на спорные нежилые помещения и данные помещения не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем невозможно произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N 55-3682/2018 признано право общей долевой собственности на 45 нежилых помещений общей площадью 920 кв. м, относящихся к общему имуществу нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения от 01.10.2009, а также технически паспорт на помещение от 20.09.2017 на здание административно-бытового корпуса (АБК), Литера А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А55-3682/2018 исследованы и установлены основания возникновения права общей долевой собственности, в том числе, состав сособственников указанного нежилого здания, момент возникновения права общей долевой собственности, состав и индивидуальные характеристики помещений в здании, являющиеся объектами права, их наименование и соответствие технической документации.
Согласно частям 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в реестре и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части объекта недвижимости при том, что кадастровый учет самого объекта (здания в целом) произведен, не является препятствием для осуществления государственной регистрации на часть этого объекта (здания).
В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о месторасположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу сособственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество, в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности помещение в таком здании.
Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае в отношении здания и находящихся в нем помещений, в том числе на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, право общей долевой собственности на которые было признано судебным актом, ранее были учтены, в отношении них был произведен технический и кадастровый учет, индивидуальные характеристики на части целого объекта были также определены.
Предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ оснований для осуществления одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судами не установлено.
При этом спорные нежилые помещения, право общей долевой собственности на которые просила зарегистрировать ИП Ильчук О.Г., не являются вновь созданными, образованными объектами недвижимости.
Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что ранее техническая документация не передавалась от органов технического учета как на ранее учтенные объекты, техническая инвентаризация помещений, на которые заявитель просил зарегистрировать право общей долевой собственности, ранее не производилась, определить уникальные характеристики помещений невозможно, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела N А55-3682/2018 с участием Управления Росреестра по Самарской области суд апелляционной инстанции исследовал все характеристики спорных помещений, относящихся к общему имуществу, в связи с чем признал на них право общей долевой собственности.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по делу N А57-5033/2018.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Ильчук О.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А55-8055/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка