Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-55896/2019, А55-13848/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А55-13848/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников должника Тремасова Виктора Викторовича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019
по делу N А55-13848/2018
по жалобе представителя участников должника Тремасова Виктора Викторовича на действия конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны (от 10.01.2019 вх. 1122) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис", г. Тольятти (ИНН 6322039067),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис" (далее - ООО "Брокер Кредит Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Представитель участников должника Тремасов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в котором просил:
- признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" Гасановой Натальи Владимировны по не обжалованию в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по настоящему делу;
- по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Брокер Кредит Сервис", а именно, задолженности администрации г.о. Тольятти в размере 1 119 607, 86 руб., установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу N А55-31932/2015;
- по не принятию мер по снятию ареста с единственного актива ООО "Брокер Кредит Сервис", наложенною на него в рамках уголовного дела, находящегося на расследовании УМВД России по г. Тольятти.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А55-13848/2018, отказано в удовлетворении жалобы представителя участников должника Тремасова В.В. на действия конкурсного управляющего (вх. 1122 от 10.01.2019).
Представитель участников ООО "Брокер Кредит Сервис" Тремасова В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2019 и постановление апелляционного суда от 01.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыв арбитражного управляющего и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с информацией, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судами установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 включено требование ФНС России в размере 26 318, 67 руб. (в том числе налог - 10 307 руб., пени - 16 011, 67 руб.), в размере 49 256, 11 руб. (в том числе основной долг - 38 925 руб., пени - 10 331, 11 руб.), в размере 7049, 88 руб. (в том числе основной долг - 45 руб., пени - 4, 88 руб., штраф - 7000 руб.) в реестр требований кредиторов ООО "Брокер Кредит Сервис" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Отклоняя требование о признании незаконным на действий (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что обжалование судебного акта является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что требования ФНС России заявлены необоснованно, основания к обжалованию судебного акта заявителем жалобы представлено не было.
Отклоняя требование о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" Гасановой Н.В. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно, задолженности администрации г.о. Тольятти в размере 1 119 607, 86 руб., установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу N А55-31932/2015 суды исходили из того, что указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу N А55-31932/2015 с муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти за счет казны городской округ Тольятти в пользу должника; 20.09.2018 должнику выдан исполнительный лист, который конкурсному управляющему должником не был передан.
Принимая во внимание, что у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, в связи с непередачей его руководителем должника, суда первой инстанции счел, что жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор в части требование о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" Гасановой Натальи Владимировны выразившихся в не принятии мер по снятию ареста с единственного актива ООО "Брокер Кредит Сервис", наложенного на него в рамках уголовного дела, находящегося на расследовании УМВД России по г. Тольятти судом установлено следующее.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области 02.08.2018 проведена государственная регистрация прекращения ограничения права: ареста на объекты недвижимости на основании постановления об отмене наложения ареста от 19.10.2016.
Арбитражный управляющий в свою очередь 27.02.2019 направила в Автозаводский районный суд с заявлением о снятии ареста с имущества должника. 15.03.2019 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области заявление было возвращено в связи с отсутствием предмета спора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату введения конкурсного производства арест был снят, суд счел отсутствующими основания для удовлетворения жалобы в данной части.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и правомерными.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не противоречат требованиям Закона о банкротстве, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, заявителя жалобы.
Определение Арбитражного суд Самарской области от 15.03.2019 признаны погашенными требования кредиторов ООО "Брокер Кредит Сервис"; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брокер Кредит Сервис" прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А55-13848/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи М.В. Коноплева
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
