Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 года №Ф06-55376/2019, А65-807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А65-807/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМП"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш.. судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-807/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920), в лице акционерного общества "СМП" (ОГРН 1021601623933, ИНН 1644011148), к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" (ОГРН 1021601626892, ИНН 1644013875),
о признании договоров купли-продажи земельных участков от 03.04.2018 N 697АК-18 и от 03.04.2018 N 698АК-18, заключенных между акционерным обществом "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" и обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", недействительными;
о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" возвратить в собственность акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020133:146, 16:45:020133:381, 16:45:020133:384 и 16:45:020133:385, а также путем обязания акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" 110 576 726 руб., полученных по недействительным сделкам,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СМП" (далее - АО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", АО "АПОПАТ"), о признании договоров купли-продажи земельных участков от 03.04.2018 N 697АК-18 и от 03.04.2018 N 698АК-18, недействительными, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив" (далее - ООО "Татнефть-Актив") возвратить в собственность АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020133:146, 16:45:020133:381, 16:45:020133:384 и 16:45:020133:385, а также путем обязания АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" возвратить ООО "Татнефть-Актив" 110 576 726 руб., полученных по недействительным сделкам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (далее - ООО "Евроазиатский регистратор"), ООО "Татнефть-Актив".
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.
По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ, с учетом статей 53.1, 65.2 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд определил признать в качестве истца по делу АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" в лице АО "СМП" и исключить АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" из числа ответчиков.
ООО "Татнефть-Актив" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
АО "СМП" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:020133:146, 16:45:020133:381, 16:45:020133:384 и 16:45:020133:385.
Ответчик, АО "АПОПАТ" возражали против назначения судебной экспертизы по делу, считают нецелесообразным.
АО "СМП" было заявлено об уточнении исковых требований, а именно об изменении основания исковых требований - считает, что оспариваемая сделка, в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, совершена в ущерб интересам Общества.
АО "АПОПАТ" возражало, указав, что в данном случае меняется и предмет, и основание иска.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ было принято заявленное уточнение исковых требований в виде изменения основания исковых требований.
Относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу N А65-807/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2019) оставлено без изменения.
Рассмотрев ходатайство АО "СМП" о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда АО "СМП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе. Кассационная жалоба подписана Генеральным директором АО "СМП" Галявовым Р.Г.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 кассационная жалоба АО "СМП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А65-807/2019 принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 05.12.2019.
В Арбитражный суд Поволжского округа 04.12.2019 через систему "Мой арбитр" от АО "СМП" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.
Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2019 объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 10.12.2019.
06.12.2019 от АО "СМП" в Арбитражный суд Поволжского округа поступил оригинал ходатайства об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства, подписанный Генеральным директором АО "СМП" Галявовым Р.Г., чьи полномочия подтверждены выпиской из протокола заседания Совета директоров АО "СМП" от 01.10.2019.
В соответствии со статьёй 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ АО "СМП" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "СМП" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А65-807/2019.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить акционерному обществу "СМП" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 N 243 государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи И.А. Хакимов
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка