Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5493/2021, А72-3165/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А72-3165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Мусихина М.Л., доверенность от 19.05.2020, Евстигнеевой И.В., доверенность от 11.01.2021, Евстигнеева В.В. (директор)
ответчика - Воробьевой А.И., доверенность от 29.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021
по делу N А72-3165/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 07.11.2019 N 11-17/1954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком уточненного расчета N 3 по страховым взносам за 2017 год.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.2019 N 11-20/582 и вынесено решение от 07.11.2019 N 11-17/1954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены 793 094 рублей 52 копеек страховых взносов, доначислено 276 113 рублей 60 копеек пени и 158 618 рублей 36 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа страховых взносов.
Общество исходило из того, что в проверяемом периоде доля доходов от услуг, оказанных по видам экономической деятельности, включённым в группировку 43 "Работы строительные специализированные" раздела F "Строительство" ОКВЭД2 составили 19 057 158 рублей 78 копеек или 79, 87% в общем объёме доходов, в то время как доля работ по группировке 41 ОКВЭД2 составляла 2,76% (659 532 рублей), а доля работ по группировке 42 ОКВЭД2 - 9,90% (2 362 279 рублей 52 копеек) в общем объёме доходов налогоплательщика.
В целях применения пункта 6 статьи 427 Кодекса в расчётах за 2017 год для применения пониженных тарифов страховых взносов общество указало сумму доходов 19 057 158 рублей 78 копеек, составляющую долю в размере 79, 87% в общем объёме доходов.
В свою очередь, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку доходы от работ по каждой из группировок раздела ОКВЭД2 составили менее 70% в общем объёме доходов.
Спорным является вопрос, к какой группировке ОКВЭД2, а именно 41 или 43 относятся доходы, полученные заявителем по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИСград", МБОУ ДОД ДЮСШ "Спартак", ФГУП "НО РАО", администрацией муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что обществом выполнены условия для применения пониженного тарифа, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.
Исходя из анализа подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2, пункта 6 статьи 427 Кодекса, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 Кодекса; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статьи 427 Кодекса виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Судами установлено, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло несколько видов деятельности, в том числе основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ "Работы строительные специализированные" (код ОКВЭД 43) - подпункт 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса; доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Суды признали обоснованным доводы налогоплательщика о том, что к группировке 41 ОКВЭД "Строительство зданий" относятся строительные работы, касающиеся всего здания (общее строительство), а к группировке 43 "Работы строительные специализированные" - строительные работы, касающиеся части здания. При отнесении экономической деятельности к той или иной группировке необходимо исходить из наименования вида деятельности и его описания по ОКВЭД 2, а также из указанных в ОКВЭД 2 классификационных признаков видов экономической деятельности. Как отметили суды, именно этими требованиями руководствовалось общество при отнесении своей деятельности к той или иной группировке и определении в качестве основного вида экономической деятельности в 2017 году - работ, включенных в группировку 43 "Работы строительные специализированные" ОКВЭД 2.
Выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований доначисления обществу страховых взносов за 2017 год, связанных с отказом в применении пониженного тарифа, соответствующих пеней и штрафа, суд кассационной инстанции признает обоснованным.
Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А72-3165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
