Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 года №Ф06-54021/2019, А55-28089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А55-28089/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судьи Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугровой Ю.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области представителя:
АО "Банк Агророс" - Ермиловой К.В. (доверенность от 29.12.2019 N 236, диплом от 27.06.2014 N 127),
рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Банк "Агророс", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Александров В.В.)
по делу N А55-28089/2018
по заявлению Алешиной Галины Рафаиловны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мельникова Владимира Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 Мельников Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Наталья Николаевна, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Алешина Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 167 434 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 включено требование Алешиной Галины Рафаиловны (вх. N 3900 от 14.01.2019) в размере 3 167 434 руб. 31 коп., в реестр требований кредиторов должника Мельникова Владимира Ивановича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Банк "Агророс" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 ходатайство акционерного общества "Банк "Агророс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк "Агророс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу N А55-28089/2018 прекращено.
Акционерное общество "Банк Агророс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым определением от 07.11.2019, АО "Банк Агророс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование и принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, судом округа не учтено, что срок на обжалование оспариваемого судебного акта следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав обжалуемым судебном актом, поскольку АО "Банк Агророс" не является непосредственным участником настоящего обособленного спора, ссылается на различную судебную практику по указанному вопросу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Часть 1 статьи 273 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Банк Агророс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 11.06.2019. Кассационная жалоба подана 14.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть за пределами установленного срока для подачи жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель жалобы указал, что ему стало известно о том, что обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области нарушаются его права и законные интересы только после вынесения определения о включении требования АО "Банк Агророс" в реестр требований должника в рамках настоящего дела (24.06.2019) и после непосредственного ознакомления с материалами дела (09.07.2019), следовательно, срок на обжалование следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, должны учитываться при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ранее вынесения определения о включении требований АО "Банк Агророс" в реестр требований кредиторов должника, заявитель не имел объективной возможности обжаловать судебный акт.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отклоняя вышеуказанный довод заявителя, суд округа, правомерно указал, что позиция АО "Банк Агророс" противоречит разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Суд кассационной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 заявление АО "Банк Агророс" о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству, следовательно, с указанного момента заявитель получил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов).
Судебные акты арбитражных судов подлежат обязательной публикации в Картотеке арбитражных дел в общедоступной сети "Интернет". Обжалуемое определение суда первой инстанции от 28.03.2019 своевременно опубликовано на сайте суда 29.03.2019.
Таким образом, с момента принятия к производству заявления о включении требований в реестр требований кредиторов заявитель при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении его прав с момента публикации данного определения.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Кроме того, судом округа отмечено, что до принятия судом первой инстанции определения о включении требования Алешиной Г.Р. в реестр, АО "Банк "Агророс" воспользовалось процессуальным правом апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом, следовательно, АО "Банк "Агророс" обладало сведениями о наличии у него процессуальных прав на обжалование судебных актов в настоящем деле о банкротстве еще до принятия оспариваемого судебного акта судом первой инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на различные походы в судебной практике по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенного конкурсным кредитором процессуального срока, отклоняется судебной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается АО "Банк Агророс" приняты при иных обстоятельствах дела, не схожых с настоящим спором, более того, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока производится судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод жалобы о неуказании судом первой инстанции срока обжалования определения отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не изменяет срок обжалования судебного акта.
Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-28089/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка