Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-540/2021, А55-23711/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А55-23711/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 11.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен - 12.02.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" - Трапезановой Э.В., доверенность,
общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" - Бегебп А.А., доверенность,
в отсутствии:
иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А55-23711/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис", г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, открытое акционерное общество "Самаравторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт", общество с ограниченной ответственностью "Версия",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (далее - ООО "ФинГруппИнвест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис" (далее - ООО "КР-Базис") об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества - назначение объекта: нежилое здание, наименование объекта: нежилое здание Литера А (Склад), площадь объекта: 544,3 кв. м, кадастровый номер объекта: 63:01:0244002:1021, адрес объекта: Самарская область, Кировский район, ул. Товарная, д. 5.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018, от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), открытое акционерное общество "Самаравторресурсы" (далее - ОАО "Самараавторесурсы"), общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" и общество с ограниченной ответственностью "Версия".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, требования удовлетворены.
ООО "КР-Базис", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве ООО "ФинГруппИнвест" просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ООО "ФинГруппИнвест" на праве собственности принадлежит объект недвижимости погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь -3752 кв. м, кадастровый номер 63:01:0244002:1120, регистрационный номер от 08.06.2015 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга.
За ООО "КР-Базис" зарегистрировано право собственности на нежилое здание склад, литера А, общая площадь 544,3 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0244002:1021, инвентаризационный номер 4634200, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, о чем 04.05.2012 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) сделана запись регистрации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-21802/2015 установлен факт частичного наложения сооружения: погрузочно-разгрузочная площадки, площадью 290,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1126, на нежилое здание литера А (склад) площадью 544,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, кадастровый номер 63:01:0244002:1021.
При этом судом по вышеуказанному делу сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91, заключенного между Куйбышевским производственно-заготовительным объединением "Куйбышеввторресурсы" и производственным кооперативом "Научнопроизводственное объединение "Антей", и, соответственно, всех последующих сделок, совершенных производственным кооперативом "Научно-производственное объединение "Антей" с последующими приобретателями, то есть право собственности ООО "КРБазис" на здание Литера А основано на ничтожной сделке. Часть погрузочноразгрузочной площадки зарегистрирована за ООО "КР-Базис" как склад литера А и незаконно используется ответчиком.
Погрузочно-разгрузочная площадка приобретена истцом на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "ФинГруппИнвест" (покупатель) и ООО "Версия" (продавец).
Первоначальным собственником указанных объектов являлось ОАО "Самаравторресурсы".
Погрузочно-разгрузочная площадка представляет собой объект недвижимого имущества, включающий склады (этажность: 1-2 этажа), рампы. Погрузочно-разгрузочная площадка предназначалась и использовалась для разгрузки и хранения товаров, материалов, сырья, поступающих железнодорожным транспортом, погрузки в вагоны/на платформы.
Строительство погрузочно-разгрузочной площадки как единого объекта недвижимого имущества, включающего здания складов литеры А, А1, Б, В, Г и сооружения - рампы, было осуществлено государственным предприятием "Куйбышеввторсырье" (правопредшественник АО "Самаравторресурсы"), что подтверждается решением Куйбышевского исполкома от 18.08.1980 N 554 "О мерах по дальнейшему улучшению использования вторичного сырья в народном хозяйстве области", техническими условиями Управления железной дороги от 09.02.1983 N ДТ56/16 о согласовании места размещения Погрузочно-разгрузочной площадки, письмом Главного архитектурно-планировочного управления от 04.03.1983 N 4-75, генпланом М 1:500, содержащим схематичное изображение погрузочно-разгрузочной площадки.
По завершении строительства погрузочно-разгрузочная площадка эксплуатировалась ОАО "Самаравторресурсы" и его правопреемниками.
Право собственности АООТ "Самаравторресурсы" (ОАО "Самаравторресурсы") на погрузочно-разгрузочную площадку возникло в порядке приватизации государственного имущества, и подтверждается свидетельством от 22.10.1993 N 385, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 22.10.1993 N 237 с Приложением N 1 - Список передаваемого имущества в собственность АО "Самаравторресурсы" по состоянию на 01.07.1992, актом оценки стоимости здания и сооружения по состоянию на 01.07.1992, расшифровкой акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.
Наименование "погрузочно-разгрузочная площадка" указанному комплексу складов и сооружений-рамп присвоено в ходе строительства указанного объекта в 80-х года прошлого века. Под наименованием "погрузочно-разгрузочная площадка" комплекс складов и сооружений, связанных единым назначением, перешел в порядке приватизации из государственной собственности в частную собственность ОАО "Самаравторресурсы".
Факт вхождения нежилого здания (склад) литера А в состав объекта недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочная площадка, приобретенного ООО "ФинГруппИнвест", подтверждается: техническим планом от 05.08.2015 на нежилое здание площадью 544,3 кв. м.
По мнению ООО "ФинГруппИнвест", последнее является законным собственником погрузочно-разгрузочной площадки с 24.08.2015, а часть площадки зарегистрирована за ООО "КР-Базис" как слад литера А, в данном случае право собственности зарегистрировано на один и тот же объект за двумя лицами.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ФинГруппИнвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска, учитывая обстоятельства, преюдициально установленные по ранее рассмотренному арбитражному делу между теми же сторонами.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно заключению кадастрового инженера, приведенному в техническом плане от 05.08.2015, выявлено наложение объекта с кадастровым номером 63:01:0244002:1120 (сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 3752 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга) на объект, в отношении которого проводятся кадастровые работы 63:01:0244002:1021 (нежилое здание литера А (склад) площадью 544,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5), инвентарным делом N 46097 на погрузочно-разгрузочную площадку фирмы "Самаравторсырье".
Согласно паспорту в состав погрузочно-разгрузочной площадки входят строения литера A, Al, А2 (назначение - складское), строение литера Б (назначение - весовая-проходная), строение Н (назначение - навес), инвентарным делом N 46342 на домовладение по ул. Товарной, д. 5, в котором имеется технический паспорт на базу по адресу: г. Самара, район Кировский, ул. Товарная, д. 5, согласно которому в состав базы входят строение литера А (назначение - склад), строения литера Б, В, Bl, Н (описание отсутствует); регистрационным делом на нежилое здание склад литера А площадью 544,3 кв. м; заключением кадастрового инженера, согласно которому нежилое здание литера А (Склад) площадью 544,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, кадастровый номер 63:01:0244002:1021 налагается на сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, площадь наложения составляет 286,1 кв. м.
Кроме того, обстоятельства вхождения нежилого здания (склад) литера А в состав погрузочно-разгрузочной площадки проверялись в рамках дела N А55-21802/2015 по иску ООО "КР-Базис" к ООО "ФинГруппИнвест" о признании права отсутствующим, при разрешении которого суды пришли к выводу, что погрузочно-разгрузочная площадка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга частично налагается на нежилое здание литера А (Склад) площадью 544,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, кадастровый номер 63:01:0244002:1021, то есть указанные объекты соотносятся как целое (погрузочно-разгрузочная площадка) и его часть (склад лит. А).
По делу N А55-21802/2015 суды пришли к выводу, что отчуждение Куйбышевским производственно-заготовительным объединением "Куйбышеввторресурсы" государственного имущества в собственность производственного кооператива "Научно-производственное объединение "Антей" совершено с нарушениями действующего на тот период законодательства.
Поскольку договор купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91, заключенный между Куйбышевским производственно-заготовительным объединением "Куйбышеввторресурсы" и производственным кооперативом "Научнопроизводственное объединение "Антей" является ничтожной сделкой в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения, вышеуказанный договор не несет правовых последствий.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А55-21802/2015, суды пришли к верному выводу, что у ПК "НПО "Антей" право собственности на нежилое здание склада не возникло, в связи с чем, такое право не могло возникнуть и у ООО "КР-Базис".
Судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что государственная регистрация права собственности ПК "НПО "Антей" была произведена на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/02-7 по заявлению ПК "НПО "Антей" об установлении юридического факта владения спорным складом. На указанное решение как на основание возникновения права собственности ПК "НПО "Антей" имеется указание в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2002, заключенного между ПК НПО "Антей" и ООО "Оконные технологии".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/2002 отменено, производство по указанному делу прекращено.
Здание склада было внесено в уставный капитал ООО "КР-Базис" одним из его учредителей - ООО "Оконные технологии" на основании договора об учреждении ООО "КР-Базис" от 08.11.2011, протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "КР-Базис" от 01.02.2012.
Поскольку у ПК "НПО "Антей" право собственности на нежилое здание склада возникло с нарушением требований закона, суды пришли к выводу о том, что последующие приобретатели данного имущества не имели права на его отчуждение.
Судами установлено, что из объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0244002:1120 (сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 3752 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга) образованы объекты недвижимости: сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 290,8 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1126, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 1292,1 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1127, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 2079,1 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1128, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 90 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1129.
Согласно заключению кадастрового инженера Ильина А.А. от 14.09.2016, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка, площадью 290,8 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга, кадастровый номер 63:01:0244002:1126 налагается на нежилое здание литера А (Склад), площадью 544,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, кадастровый номер: 63:01:0244002:1021, площадь наложения составляет 286,1 кв.м.
Из приложенного к заключению проекта границ земельного участка (приложения 1) следует, что границы нежилого здания литера А (Склад), площадью 544,3 кв.м, обозначенного S в Проекте границ, совпадают с границами сооружения: погрузочноразгрузочная площадка, площадью 290,8 кв.м., обозначенного в Проекте границ S4.
Доводы ООО "КР-Базис" о том, что фактически на территории производственноскладской базы по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.5 сооружения с кадастровыми номерами 63:01:0244002:1126; 63:01:0244002:1127; 63:01:0244002:1128; 63:01:0244002:1129, описанные как погрузочно-разгрузочные площадки, отсутствуют со ссылкой на заключение кадастрового инженера Рудеевой А.С. от 04.08.2020 не приняты судами во внимание, поскольку наличие объектов недвижимости подтверждается материалами дела.
Заявитель не оспаривает факт нахождения на территории производственно-складской базы принадлежащего ему здания склада, площадью 544,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0244002:1021.
В кадастровом плане территории сооружение с кадастровым номером 63:01:0244002:1126 и здание склада с кадастровым номером 63:01:0244002:1021 указаны как один и тот же объект.
Более того, именно фактом вхождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости в принадлежащее истцу сооружение погрузочно-разгрузочная площадки было обусловлено обращение ООО "КР-Базис" к ООО "ФинГруппИнвест" с иском о признании права отсутствующим по делу N А55-21802/2015.
Представители сторон в суде кассационной инстанции подтвердили, что с истца муниципалитетом взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, на котором находится вышеназванная погрузочно-разгрузочная площадка, принадлежащая истцу. Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком, на котором находится спорный объект, не осуществляет, каких-либо требований к нему в указанной части не заявлялось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Сторонами не оспаривался факт владения ответчиком на момент разрешения данного спора нежилым зданием Литера А (Склад), площадью 544,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0244002:1021.
Установив факт вхождения нежилого здания (склад), литера А в состав погрузочно-разгрузочной площадки, отсутствие доказательств законного выбытия здания склада литера А из государственной собственности в частную собственность ПК "НПО "Антей" (правопредшественника ответчика), что подтверждается судебными актами по делу N А55-21802/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нежилое здание Литера А (Склад), площадью 544,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0244002:1021, являющееся составной частью погрузочно-разгрузочной площадки, находится в незаконном владении ответчика и подлежит истребованию в пользу истца.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод судов, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не приведено.
В пункте 37 постановления N 10/22 указано, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Исходя из пункта 38 постановления N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Согласно пункту 39 постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку здание склада приобретено ПК "НПО "Антей" помимо воли собственника в отсутствие соответствующего решения Совета народных депутатов, истец вправе его истребовать из чужого незаконного владения ООО "КР-Базис" независимо от того, знал ли ответчик о незаконности отчуждения имущества.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами рассмотрен и отклонен.
Суды пришли к выводу, что он не пропущен.
Оценка законности сделки по приобретению спорного здания склада (договора купли-продажи N 09 "а"/91 от 30.05.1991, заключенного между Куйбышевским производственно-заготовительным объединением "Куйбышеввторресурсы" и производственным кооперативом "Научно-производственное объединение "Антей") дана судами при разрешении дела N А55-21802/2015.
Таким образом, о незаконности владения ответчиком здания склада истец узнал не ранее 2017г.
Исковое заявление по настоящему делу подано 20.08.2018, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Установление судами факта владения истцом спорным складом в период рассмотрения дела N А55-21802/2015 (постановление суда кассационной инстанции от 17.10.2017), не исключает факта незаконного владения ответчиком на момент принятия решения по существу спора по настоящему делу, что последним не оспаривалось.
К установленным судами обстоятельствам нормы права применены правильно.
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А55-23711/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
