Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-5400/2021, А65-26341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А65-26341/2014
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021
по делу N А65-26341/2014
по заявлению Копыловой Ларисы Михайловны о признании недобросовестности арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, выраженной в необоснованном привлечении юриста специалиста и его оплаты за отзывы в І и ІІ инстанциях по спорам 17.04.2017 и 14.09.2017, за неисполнение процессуальных обязанностей Шевченко Дмитрием Валентиновичем; об отнесении всех судебных расходов на Шевченко Дмитрия Васильевича в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., взысканных по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с Копыловой Ларисы Михайловы убытков и возврату исполнительных листов из службы судебных приставов (вх. 52504 от 25.12.2020),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 заявление Копыловой Ларисы Михайловны (далее - Копылова Л.М.) о признании недобросовестности арбитражного управляющего Шевченко Д.В., выраженной в необоснованном привлечении юриста специалиста и его оплаты за отзывы в І и ІІ инстанциях по спорам 17.04.2017 и 14.09.2017 за неисполнение процессуальных обязанностей Шевченко Д.В., об отнесении всех судебных расходов на Шевченко Д.В. в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., взысканных по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с Копыловой Л.М. убытков и возврату исполнительных листов из службы судебных приставов, выделено в отдельное производство с присвоением номера А65-2950/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба Копыловой Л.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 о выделении требования в отдельное производство возвращена заявителю.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Копылова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу. Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются определения об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 141 АПК РФ), судебные приказы, судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а также решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 2, 2.1 статьи 273, части 2, 3 статьи 274 АПК РФ).
Пунктом 6 Постановления N 13 установлено, что кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если это определение препятствует дальнейшему движению дела, а также если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
В данном случае обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.02.2021 не препятствует дальнейшему движению дела, при этом право на обжалование в кассационном порядке определения о выделении требования в отдельное производство, исходя из содержания части 7 статьи 130 АПК РФ, не предусмотрено.
Возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.
С учетом изложенного кассационная жалоба Копыловой Л.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 подлежит возвращению заявителю.
В свою очередь, кассационная жалоба Копыловой Л.М. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к кассационной жалобе не приложены доказательства направления её копии лицам, участвующим в настоящем обособленном споре заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их уполномоченным представителям копии жалобы лично под расписку.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ.
В связи с этим ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы ((б/н) по делу N А65-26341/2014 без движения.
2. Предложить заявителю до 15 июня 2021 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления её копии лицам, участвующим в настоящем обособленном споре заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их уполномоченным представителям копии жалобы лично под расписку.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 по делу N А49-8008/2019 возвратить заявителю.
5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
