Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5375/2021, А55-26815/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А55-26815/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А55-26815/2020
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (ОГРН 1116320031783, ИНН 6321282453) к Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области, гор. Тольятти, Самарская область, об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области N 63202025100067300003 от 21.09.2020 о назначении административного наказания о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 161 руб. 50 коп. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекратить производство по делу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 в виде резолютивной части Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) оставлено без изменения.
Заявитель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что в соответствии с полномочиями, определенными ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 98 "Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля" и Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 N 506 в отношении ООО "Гражданстройпроект" была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства.
Проверкой выявлено, что 19.03.2018 ООО "Гражданстройпроект" "Работодатель" и Шагинян Арман Маратович "Работник" заключили трудовой договор N 11 о нижеследующем: Работодатель представляет Работнику работу по должности: геодезист (пункт 1.1).
3а выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается оклад в размере 12 000 руб. (пункт 1.2.).
В ходе проверки обнаружено, что работнику Шагинян Арману Маратовичу была выплачена заработная плата в наличной форме: 26.12.2018 в сумме 10 882 руб. (платежная ведомость N 25 от 26.12.2018, расходный кассовый ордер N 26 от 26.12.2018).
Административный орган, установив осуществление обществом незаконной валютной операции, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Федеральный закон N 173-ФЗ), составил протокол от 07.09.2020 N 04- 29/63202025100067300001 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление N 63202025100067300003 от 21.09.2020 о назначении административного наказания, которым ООО "Гражданстройпроект" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 161 руб. 50 коп.
Считая, что постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом N 173-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в Российской Федерации на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).
Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.
В рассматриваемой ситуации работник ООО "Гражданстройпроект" является гражданином иностранного государства (нерезидентом).
Материалами дела подтвержден факт выплаты наличными денежными средствами в рублях из кассы резидента - ООО "Гражданстройпроект" нерезиденту - иностранному гражданину заработной платы.
Данная операция является валютной, поскольку резидент использовал валюту Российской Федерации п
ри наличных расчетах с нерезидентами в качестве средства платежа. Учитывая, что наличные расчеты с нерезидентами производились заявителем из кассы, а не через банковские счета в уполномоченном банке, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о совершении ООО "Гражданстройпроект" незаконный валютный операции, ответственность за совершение которой предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица -резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного, вывод судов предыдущих инстанций о наличии в действиях (бездействии) общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами, существенных нарушений административным органом не допущено.
Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о законности постановления административного органа по делу об административном правонарушении N 63202025100067300003 от 21.09.2020.
Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Все доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам общества, рассмотрев их по существу.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А55-26815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
