Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года №Ф06-53631/2019, А57-28525/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А57-28525/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" Саранина Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 в части приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А57-28525/2015
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Союз" о привлечении к субсидиарной ответственности Козлова Андрея Геннадьевича и Горячева Евгения Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" (ОГРН 1087746259589, ИНН 7705830934),
УСТАНОВИЛ:
Козлов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020. Одновременно Козлов Андрей Геннадьевич заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020.
Не согласившись с указанным определением в части приостановления исполнения судебного акта, конкурсный управляющий АО "ТПК "Союз" Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд удовлетворив ходатайство Козлова А.Г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не учел всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, в обосновании ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Козлов А.Г. указал, что с него в конкурсную массу акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" (далее - должник) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 177 950 980, 75 руб. Ходатайство мотивировано тем, что взысканные названным судебным актом денежные средства подлежат включению к конкурсную массу должника, что влечет затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства и, как следствие, затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в части возврата из конкурсной массы должника денежных средств в случае отмены судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, приняв во внимание доводы Козлова А.Г., признал их обстоятельством, которое может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта и приостановил исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по настоящему делу.
Доводы настоящей жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом определенных обстоятельств дела и исходя из характера спора.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 в части приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалоб заявителей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 в части приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А57-28525/2015 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" Саранина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка