Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5354/2021, А55-22391/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А55-22391/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Карсунцева А.А. по доверенности от 29.12.2020 N 13,
ответчика - Якуниной А.В. по доверенности от 28.01.2021 N 007,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021
по делу N А55-22391/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании 14 410 566 руб. 90 коп,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 12 647 063, 64 рублей основанного долга и неустойки в сумме 1 080 750,40 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 331 851, 73 рублей, в том числе, 12 647 063,64 рублей основного долга и 684 788,09 рублей пеней, а также расходы по государственной пошлине в размере 91 639 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 25.12.2019 N 06-0954Э, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг за вычетом сумм ранее произведенных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истцом в январе 2020 года были оказаны ответчику услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела были представлены копия счета-фактуры от 31.01.2020 на сумму 14 090 226, 30 рублей, копия расчетной ведомости за январь 2020 года, копия акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, копия акта об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации за январь 2020 года, подписанного со стороны сетевой организации, копия акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, подписанного со стороны сетевой организации.
Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 12 647 063, 64 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени, была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи электрической энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком оспорены не были.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ была начислена неустойка в размере 1 080 750, 40 рублей за период с 19.02.2020 по 25.11.2020.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим положениям закона и арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Частично удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая фактические обстоятельства данного конкретного дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также временной период неисполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника по принятию мер по погашению задолженности на основании соглашения с истцом, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 684 788, 09 рублей.
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, нижестоящие суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 12 647 063, 64 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2019 N 06-0954Э за январь 2020 года, 684 788,09 пеней за период с 19.02.2020 по 25.11.2020.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде округа.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А55-22391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
