Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 года №Ф06-53354/2019, А49-15120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А49-15120/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ООО "Веста-Спорт" - Афанасьевой О.В., доверенность от 20.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
по делу N А49-15120/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Спорт" (ОГРН 1167746388468, ИНН 9701038224), г. Москва, к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании ненормативного правового акта, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного имущества Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Пензенского филиала, Правительства Пензенской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А49-15120/2018.
Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 07.06.2019 кассационная жалоба принята к производству.
Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции. По мнению заявителя основанием для приостановления исполнения судебного акта является отсутствие у Министерства законного основания для исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019, а также взыскание с заявителя исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Веста-Спорт" просила отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы, оценив доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав представителя в судебном заседании Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исходя из анализа положений указанной нормы, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, суд округа правомерно указал, что заявителем не приведено доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта, как и доказательств, подтверждающих причинение возможных убытков, в случае непринятия судом мер по приостановлению исполнения обжалуемого постановления.
Доводы Министерства об отсутствии законного основания для исполнения решения суда первой инстанции и взыскание с заявителя исполнительского сбора за неисполнение решения в добровольном порядке не подтверждают затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта. Однако, указанное обстоятельство подлежит обязательному обоснованию лицом, заявившим такое ходатайство исходя из смысла части 1 статьи 283 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, правомерно отказал в его удовлетворении.
Иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого определения.
Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 по настоящему делу решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения. Таким образом, кассационное производство по проверке законности судебных актов по существу спора завершено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А49-15120/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка