Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5261/2021, А57-8974/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А57-8974/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Атапиной Т.С., доверенность от 13.07.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачёва А.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мазяркиной О.А.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021
по делу N А57-8974/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Извековой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 317645100036323, ИНН 645492930626) заинтересованные лица: временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гурьянова С.С., судебный пристависполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муляев Р.Р., судебный пристависполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачев А.А., судебный пристависполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мазяркина О.А., Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральная служба судебных приставов, временный управляющий Ларина Т.А., г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-с" (ОГРН 1166451081422, ИНН 6453149063), о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Извекова Татьяна Васильевна (далее - Извекова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова (далее - Ленинский РОСП г. Саратова) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - управление) по исполнительному производству от 08.04.2019 N 17630/19/64049-ИП, а именно: необращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте в период исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в части и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Мазяркиной Ольги Алексеевны, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа ФС N 023671659 в рамках исполнительного производства от 08.04.2019 N 17630/19/64049-ИП, а именно, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте, в период исполнительного производства; в удовлетворении остальной части ходатайства о восстановлении срока на обжалование и остальной части заявленных требований (по обстоятельствам, заявленным и принятым судом к рассмотрению 10.09.2020) отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе управление, Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Лобачёв А.А., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП N 2 Мазяркина О.А. просят отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателей жалобы, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие информации о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Технострой-С" (далее - общество) расчётных счетов в банках явилось следствием опечатки в номере ИНН должника, указанного в исполнительном документе.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу N А57-25281/2018 удовлетворено исковое заявление предпринимателя и с общества взыскана задолженность по договору подряда от 15.05.2017 N ЖГСИП/1-2017 в размере 2 679 070 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18.08.2017 по 15.10.2018 в размере 113 324 руб. 66 коп., неустойка с 16.10.2018 по день оплаты задолженности, исходя из 0, 01% в день от оставшейся суммы задолженности.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу и 27.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023671659, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 по г. Саратова Мазяркиной О.А. возбуждено исполнительное производство N 64049/19/96479 о взыскании с общества указанной задолженности.
В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ не был исполнен, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) (дело N А57-21259/2019).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по делу N А57-21259/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.
10.01.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Петин А.А. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (общества).
15.01.2020 исполнительное производство N 764049/19/96479 по принудительному взысканию с общества задолженности в пользу Извековой Т.В. приостановлено.
16.05.2020 при ознакомлении с предоставленными индивидуальным предпринимателем Петиным А.А. документами в рамках дела о банкротстве (N А57-21259/2019) Извековой Т.В. стало известно, что платёжным поручением от 30.04.2020 N 193 общество индивидуальному предпринимателю Петину А.А. оплатило 2 400 000 руб. по договору подряда.
Извекова Т.В. пришла к выводу о наличии у общества возможности погашения задолженности с даты возбуждения исполнительного производства N 64049/19/96479 (08.04.2019), так как денежных средств на расчётном счёте должника было достаточно для погашения более 90 % долга.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на выявление, арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётных счетах, то есть допущено незаконное бездействие, чем нарушены законные права и интересы её как взыскателя, Извекова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте, в период исполнительного производства, суды исходили из доказанности непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия как арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Согласно материалам дела, у общества были открыты расчётные счета в следующих банках: 14.12.2016 в ПАО "Сбербанк России" (Поволжский филиал банка) расчётный счёт N 40702810156000008362; 20.06.2019 в АО "Альфа-Банк" расчётный счёт N 40702810129010002456.
В исполнительном листе от 27.02.2019 серии ФС N 023671659, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан ИНН общества 6452149063, тогда как в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указан ИНН 6453149063 (расхождение в четвёртой цифре ИНН).
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у должника расчётных счетов с указанием неправильного ИНН должника: в Федеральную налоговую службу от 08.04.2019, от 25.04.2019 от 18.06.2019; в ПАО "Сбербанк России" от 11.04.2019, от 25.04.2019, от 13.05.2019.
Впоследствии, на запрос от 18.06.2019 от налогового органа поступил ответ о наличии открытого в ПАО "Сбербанк России" расчётного счёта должника N 40702810156000008362 с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества, в которой указан правильный ИНН юридического лица.
В связи с этим 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчётном счёте, направленное в тот же день для исполнения в ПАО "Сбербанк России".
Из выписки от 19.11.2020 N 207702 по расчётного счету должника N 40702810156000008362, открытому в ПАО "Сбербанк", следует, что за период с 08.04.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) по 18.06.2019 (день передачи в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника) на расчётный счёт должника поступали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному листу от 27.02.2019 серии ФС N 023671659, имелся достаточный остаток денежных средств, однако ввиду отсутствия ареста счёта денежные средства расходовались обществом в указанный период на хозяйственную деятельность, в том числе, платёжным поручением от 30.04.2019 N 193 перечислены индивидуальному предпринимателю Петину А.А. в сумме 2 400 000 руб.
Исследовав и оценив имеющийся в материалах дела исполнительный лист, содержащий неправильные сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН), суды пришли к выводу о том, что в данном исполнительном листе содержались и иные идентифицирующие должника сведения, в том числе его наименование, организационно-правовая форма, адрес должника, дата его регистрации в ЕГРЮЛ, ОГРН.
Суды первой и апелляционной установили, что указанные сведения позволяют идентифицировать должника и не препятствовали судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий. Как отметили суды, неоднократные ответы налогового органа об отсутствии сведений о наличии расчётных счетов должника, открытых в банках, свидетельствовали о необходимости проверки идентификационных данных должника, а также о необходимости принятия мер о розыске данных счетов и принятия мер с учётом части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.
Однако такие меры даже после последнего отрицательного ответа налогового органа на запрос от 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Заявитель не получил своевременного исполнения исполнительного документа.
В настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 в связи с введением 09.12.2020 в отношении общества процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (N А57-21259/2019).
Поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа от 27.02.2019 серии ФС N 023671659 в рамках возбуждённого исполнительного производства от 08.04.2019 N 64049/19/96479, суды пришли к правильному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте в период исполнительного производства.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А57-8974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
